記録所.com

1975年8月15日 東京地方裁判所 判決

弁明の機会がない労働組合の除名

結果 —向き―

あらまし電子工業会社の従業員は、執行部を「会社ベッタリ」などと批判するビラを配り、1970年3月10日の組合の臨時大会で除名された。大会の開催は本人に知らされず、本人が電話や会社の正門で出席と弁明を求めたが、弁明できないまま除名が可決された。組合と会社の間には、組合員でなくなると解雇されるユニオンショップ協定があり、会社はこの除名を理由に解雇を通告した。従業員は、除名は無効だとして、組合員の地位にあることの確認を組合に求めた。
それまでの判断従業員が会社を相手に申し立てた別の仮処分の裁判で、東京地方裁判所は1972年2月26日、懲戒解雇には理由がなく除名決議も無効だとして、協定に基づく解雇も無効とし、雇用契約上の権利を仮に認めた。しかし組合は、自分はその裁判の当事者でないとして、組合員の地位を認めなかった。
判断

除名決議は手続に重大な欠陥があり無効で、従業員は今も組合員の地位にあると認めた。ビラが除名理由に当たるかは判断しなかった。

除名は職まで失わせる最も重い制裁なので手続は特に慎重にすべきで、事前の通知と大会で十分に弁明する機会が必要だとした。

執行部は通知も弁明の機会も与えず、本人が弁明を放棄したとも認められないとした。弁明しても結果は同じという組合の主張も退けた。

裁判年月日
1975年8月15日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
昭和47年(ワ)第806号
事件名
新産別全国機械金属労組光洋電子工業支部除名
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

昭和47年(ワ)第806号

1975.08.15— この判決
1975.08.15―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
西岡 徳壽賛成―裁判長
新田 誠志賛成―
大橋 弘賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。