1972年3月29日　大津地方裁判所　判決

大学新卒者の採用内定取消

結果　—向き―

あらまし	大学生は1968年7月、大手印刷会社から採用内定の通知を受けた。会社に誓約書を出し、もう一つ応募していた会社は辞退した。ところが、卒業直前の1969年2月、会社は理由を示さずに内定を取り消した。大学生は、自分が社員の地位にあることの確認と、4月以降の給料、慰謝料200万円の支払いを求めた。
判断	内定通知と誓約書の提出によって、卒業後の入社日に特別な手続なしで試用の労働契約が成立する、という「採用内定契約」ができていたと判断した。内定の取消しには合理的な理由が必要だ。面接で陰気な印象を受けたといった理由は不合理で、取消しは無効だとした。社員としての地位を認め、判決確定までの月3万3500円の給料の支払いを命じた。給料を受け取れば精神的苦痛も回復するとして、慰謝料は認めなかった。

あらまし

大学生は1968年7月、大手印刷会社から採用内定の通知を受けた。会社に誓約書を出し、もう一つ応募していた会社は辞退した。ところが、卒業直前の1969年2月、会社は理由を示さずに内定を取り消した。大学生は、自分が社員の地位にあることの確認と、4月以降の給料、慰謝料200万円の支払いを求めた。

判断

内定通知と誓約書の提出によって、卒業後の入社日に特別な手続なしで試用の労働契約が成立する、という「採用内定契約」ができていたと判断した。

内定の取消しには合理的な理由が必要だ。面接で陰気な印象を受けたといった理由は不合理で、取消しは無効だとした。

社員としての地位を認め、判決確定までの月3万3500円の給料の支払いを命じた。給料を受け取れば精神的苦痛も回復するとして、慰謝料は認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大津地方裁判所昭和44年（ワ）第84号 1972.03.29—　この判決	1972.03.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石井玄	賛成	―	裁判長
上田豊三	賛成	―
木村修治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。