1995年3月14日 東京高等裁判所第一〇刑事部 判決
偽の質権承諾書と50億円詐欺の罪数
結果 —向き―
| あらまし | ある会社の経営者が、大手銀行の支店長代理と組んで、ノンバンクから預金を担保にするという名目で約50億円の融資を受けて、だまし取った。その際、支店長代理は、預金に質権（担保の権利）を設定することを支店長が承諾したという書類を偽造し、ノンバンクの担当者に渡した。経営者は詐欺と文書の偽造・使用の罪で起訴された。経営者は、書類の偽造を知らなかったと主張し、仮に有罪でも二つの罪は一つの罪として扱うべきだと主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、経営者を詐欺と文書の偽造・使用の罪で有罪とし、二つの罪を別々の罪（併合罪）として扱った。 |
| 判断 | 経営者は遅くとも平成2年11月には、偽の承諾書を使う不正な融資の仕組みを知っていたと認め、偽造を知らなかったという主張を退けた。 お金をだまし取った後に偽の承諾書を渡しているが、承諾書の交付と入金は一体のもので順序は重要でないため、詐欺と偽造文書の使用は一つの罪（包括一罪）として扱うべきだとした。 一審の判決は二つの罪を別々に扱った点で法律の当てはめを誤ったとして取り消し、経営者を懲役3年6か月とした。 |
- 裁判年月日
- 1995年3月14日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第一〇刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成6年（う）第124号
- 事件名
- 詐欺、有印私文書偽造、同行使被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―詐欺と文書の偽造・使用で有罪とし、二つの罪を別々に扱った ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第一〇刑事部 平成6年（う）第124号 1995.03.14— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。