主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2009.01.06 広島高裁 岡山支部
- どんな裁判
- 2002年2月に通行人2名を殴って金品を奪いけがを負わせたとして、強盗致傷の罪で起訴された被告人の弁護人が、事件の争点を整理する裁判前の手続の中で、捜査報告書などの開示を求めた。弁護人は、捜査機関が初動捜査などを怠って事件を6年以上放置し、被告人が少年審判を受ける機会を失ったから起訴は無効だと主張し、その関連証拠として、共犯者とされる人物の逮捕前に作られた緊急配備や聞込みなどの捜査の状況を示す書面を求めた。検察官が書面は送られてきていないと答えたため、弁護人は裁判所に開示命令を求め、退けられたので不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2008.02.27 広島高裁 岡山支部 第1部
- どんな裁判
- 起訴された人物は、2003年9月、金品を奪う目的で広島県の当時91歳の女性の家に侵入し、抵抗した女性の首を絞めて死亡させた。2004年12月には、岡山県でそば店を営む76歳の男性の家に侵入し、バールで何度も殴って殺害して現金などを奪い、その後、無免許運転などもした。検察官は、広島の事件で殺意を否定した一審の判断は誤りで、刑の重さも不当だとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2007.08.08 広島高裁 岡山支部 第1部
- どんな裁判
- 舗装業を営んでいた男性は、服役中に経営を任せた元従業員に金を使い込まれたと疑い、生活の援助も無視されたことを恨んでいた。男性は2006年7月、岡山市内の元従業員宅の玄関先で、ドアを開けた元従業員の左胸を刺身包丁で刺して死亡させ、殺人などの罪に問われた。懲役13年の判決を受けた男性は、殺すつもりはなかった、被害者の妻の証人尋問をやめたのは違法だ、刑が重すぎるとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
12件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2009.01.06 広島高裁 岡山支部 | 強盗致傷事件の捜査報告書の開示請求 検察官の回答を疑う特段の事情はなく、証拠の存否を確かめるため証拠や証拠の一覧表の提示を求める必要もないとした。 | 広島高裁 岡山支部
| — | 賛成 | ― |
| 2008.02.27 広島高裁 岡山支部 第1部 | 広島・岡山の強盗殺人と死刑判断 広島の事件は事前の殺害計画までは認めなかったが、落ち度のない2人を別々の機会に殺した重大さや手口、身勝手な動機から死刑しかないとした。 | 広島高裁 岡山支部 第1部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2007.08.08 広島高裁 岡山支部 第1部 | 元雇い主の刺殺と殺意の有無 自首や反省など有利な事情を考えても、計画的で人命を軽視した犯行であり、懲役13年は重すぎないとした。 | 広島高裁 岡山支部 第1部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2007.04.26 広島高裁 岡山支部 | 被害者の病歴などの証拠開示請求 開示すれば女性の名誉やプライバシーを不当に侵害するおそれがあり、その弊害は小さくないため、要件を満たさないとした判断は相当だ。 | 広島高裁 岡山支部
| — | 賛成 | ― |
| 2006.02.24 東京高裁 第12刑事部 | 就職内定偽装事件の証拠開示 被害届などは発覚のきっかけにすぎず、企業担当者の供述の記録も争点と関係が薄いため、開示の必要性は乏しいとした。 | 東京高裁 第12刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2005.08.16 東京高裁 第12刑事部 | 隣家での窃盗後の殺害と強盗殺人 強盗殺人罪を認めた一審判決を取り消し、窃盗罪と殺人罪などで懲役20年を言い渡した。 | 東京高裁 第12刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1996.04.11 東京高裁 第一〇刑事部 | 飲酒検知の結果と証拠の採り方 証言の信用性を争うための証拠は、その証言と矛盾する供述に限られる。一審の逮捕状請求書などの採用は違法だが、除いても結論は変わらないとした。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1995.04.27 東京高裁 第一〇刑事部 | けん銃の隠し場所を伝えた自首と刑の減軽 法律による減軽をしなかった一審判決は法令の使い方を誤っていたので、取り消した。そのうえで刑を減軽し、懲役3年10月を言い渡した。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1995.03.14 東京高裁 第一〇刑事部 | 偽の質権承諾書と50億円詐欺の罪数 一審の判決は二つの罪を別々に扱った点で法律の当てはめを誤ったとして取り消し、経営者を懲役3年6か月とした。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1994.11.15 東京高裁 第一〇刑事部 | コンタクトレンズ処方前の検眼と医師法 従業員が受けた民間講習は医師の資格の代わりにならず、刑も重すぎないとして、眼科医の不服申立てを退けた。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1994.08.02 東京高裁 第一〇刑事部 | 覚せい剤使用の日時・場所のあいまいな起訴 一審の手続には誤りがあるとして判決を取り消し、Aと共謀して1月16日ころB方で使用したと認定し直して懲役1年とした。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1993.11.11 東京高裁 第一〇刑事部 | タイ人女性の買取りと売春の強要 二つの罪は別々の行為による。多額の利益を狙った犯行なので罰金を併せて科しても重すぎないとして、控訴を退けた。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。