記録所.com

1994年2月25日 東京高等裁判所第三特別部 判決

審査を指揮した委員が加わった公取委審決

結果 —向き―

あらましプリント配線板に使う銅張積層板を作るメーカーが、同業の7社と申し合わせて値上げを決めたとして、公正取引委員会から法律違反と判断された。この判断(審決)には、以前に事務局の審査部長としてこの事件の調査を指揮していた委員が加わっていた。メーカーはこの審決の取消しと、事件を公正取引委員会に差し戻すことを求めた。
それまでの判断公正取引委員会は審決で、メーカーが同業7社と意思を通じ、1987年6月の会合で国内向け販売価格の値上げを決めることに加わったと認め、独占禁止法に違反するとした。
判断

公正取引委員会の審判は裁判に近い手続なので、判断する委員にも公平さが求められる。委員になる前に事件の調査に深く関わった人は、審決に加わる資格を失う。

元審査部長の委員は、調査の段階で証拠に触れ、外部にも違法だという考えを述べていた。予断を持つ人が加わったので、審決は結論に影響したかどうかに関係なく違法だ。

審決を取り消し、この委員を除いた公正取引委員会で改めて審理するよう、事件を差し戻した。

裁判年月日
1994年2月25日
裁判所
東京高等裁判所第三特別部
種類
―
事件番号
平成4年(行ケ)第208号
事件名
審決取消等請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所第三特別部

平成4年(行ケ)第208号

1994.02.25— この判決
1994.02.25―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
栗原 平八郎賛成―裁判長
桜井 文夫賛成―
柴田 保幸賛成―
鬼頭 季郎賛成―
長野 益三賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。