1992年3月19日　東京高等裁判所第二民事部　判決

バイク禁止の校則違反と退学処分

結果　—向き―

あらまし	私立高校の生徒が、運転免許の取得とバイクへの乗車を禁じる校則に反して、自動二輪車の免許を取ってバイクに乗った。匿名の電話でこれが学校に知られ、約2週間後に校長がこの生徒を退学処分にした。元生徒は、退学処分は違法だとして、学校側に約754万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審の裁判所は、退学処分は違法だとして、元生徒の請求の一部を認めた。
判断	一審の判断を維持し、元生徒と学校側の控訴をどちらも退けた。バイクを禁じる校則そのものは、人権保障の趣旨や公序良俗に反しないとした。退学は改善の見込みがなく、学校から出すしかない場合に限られる。学校側は他の処分や指導を検討せずに急いで退学を決めており、教育上の配慮が足りなかった。生徒側が出した「退学処分に異議はない」という書面は、学校が退学ありきで対応した結果出されたもので、処分の違法性や損害賠償を否定する理由にならない。

あらまし

私立高校の生徒が、運転免許の取得とバイクへの乗車を禁じる校則に反して、自動二輪車の免許を取ってバイクに乗った。匿名の電話でこれが学校に知られ、約2週間後に校長がこの生徒を退学処分にした。元生徒は、退学処分は違法だとして、学校側に約754万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審の裁判所は、退学処分は違法だとして、元生徒の請求の一部を認めた。

判断

一審の判断を維持し、元生徒と学校側の控訴をどちらも退けた。バイクを禁じる校則そのものは、人権保障の趣旨や公序良俗に反しないとした。

退学は改善の見込みがなく、学校から出すしかない場合に限られる。学校側は他の処分や指導を検討せずに急いで退学を決めており、教育上の配慮が足りなかった。

生徒側が出した「退学処分に異議はない」という書面は、学校が退学ありきで対応した結果出されたもので、処分の違法性や損害賠償を否定する理由にならない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求の一部を認めた　―	―	―	請求の一部を認めた	―
高裁	東京高等裁判所第二民事部平成3年（ネ）第1927号 1992.03.19—　この判決	1992.03.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤繁	賛成	―	裁判長
岩井俊	賛成	―
小林正明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。