1987年5月27日　東京高等裁判所第一民事部　判決

指印だけの自筆遺言の効力

結果　—向き―

あらまし	亡くなったＡの相続人どうしが、Ａが毛筆で書いた遺言状が有効かどうかで争った。遺言状には全文・日付・氏名がＡの自筆で書かれていたが、はんこは押されておらず、名前の下に墨で押した指の跡があるだけだった。相続人の一部が、法律が求める押印がないとして、残りの相続人を相手に遺言が無効だと確認するよう求めた。
それまでの判断	一審の裁判所は、遺言が無効だという確認を求める訴えを退けた。
判断	一審の判決を取り消し、遺言は無効だと確認した。遺言状はＡが自分で書いたと認められるが、押印がないとした。指印は本人を見分けるのに優れているが、ふつうは見比べる指紋が残っていないので、本人が押したと後から確かめられず、はんこの代わりにならないとした。見比べられる本人の指紋があれば指印をはんこに準じて扱う余地はあるが、この事件ではそうした証拠が出ていなかった。

あらまし

亡くなったＡの相続人どうしが、Ａが毛筆で書いた遺言状が有効かどうかで争った。遺言状には全文・日付・氏名がＡの自筆で書かれていたが、はんこは押されておらず、名前の下に墨で押した指の跡があるだけだった。相続人の一部が、法律が求める押印がないとして、残りの相続人を相手に遺言が無効だと確認するよう求めた。

それまでの判断

一審の裁判所は、遺言が無効だという確認を求める訴えを退けた。

判断

一審の判決を取り消し、遺言は無効だと確認した。遺言状はＡが自分で書いたと認められるが、押印がないとした。

指印は本人を見分けるのに優れているが、ふつうは見比べる指紋が残っていないので、本人が押したと後から確かめられず、はんこの代わりにならないとした。

見比べられる本人の指紋があれば指印をはんこに準じて扱う余地はあるが、この事件ではそうした証拠が出ていなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所第一民事部昭和61年（ネ）第2274号 1987.05.27—　この判決	1987.05.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鈴木弘	賛成	―	裁判長
宇佐見隆男	賛成	―
山崎健二	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。