1981年12月22日　東京高等裁判所第一四民事部　判決

裁判の途中で書き足した土地の請求

結果　—向き―

あらまし	ある人が、自分の土地と建物についての抵当権の登記を消すよう、登記を持つ相手を訴えた。訴えた側は、一審の途中で、訴状に付けた物件の一覧に別の土地を書き足した。しかし、請求を増やすための正式な書面は出しておらず、相手にも届けていなかった。相手は控訴して、この手続きは違法だと主張した。訴えた側は、控訴審で改めて正式な書面を出し、その土地についても登記を消すよう求めた。
それまでの判断	一審の地方裁判所は、書き足した土地も含めて、抵当権の登記を消すよう求めた請求をすべて認めた。
判断	一審で一覧に土地を書き足しただけでは、正式な書面の提出と相手への送付がなく、相手も異議を述べているので、適法な請求の追加とはいえない。それでも一審判決は当然に無効にはならない。控訴審で正式な書面を出して相手に届けたので、手続きの欠陥は直ったと判断した。控訴審での請求の追加は手続きの不備を補うもので、同じ訴えを二重に起こしたことにはならない。請求はすべて理由があるとして、控訴を退けた。

あらまし

ある人が、自分の土地と建物についての抵当権の登記を消すよう、登記を持つ相手を訴えた。訴えた側は、一審の途中で、訴状に付けた物件の一覧に別の土地を書き足した。しかし、請求を増やすための正式な書面は出しておらず、相手にも届けていなかった。相手は控訴して、この手続きは違法だと主張した。訴えた側は、控訴審で改めて正式な書面を出し、その土地についても登記を消すよう求めた。

それまでの判断

一審の地方裁判所は、書き足した土地も含めて、抵当権の登記を消すよう求めた請求をすべて認めた。

判断

一審で一覧に土地を書き足しただけでは、正式な書面の提出と相手への送付がなく、相手も異議を述べているので、適法な請求の追加とはいえない。

それでも一審判決は当然に無効にはならない。控訴審で正式な書面を出して相手に届けたので、手続きの欠陥は直ったと判断した。

控訴審での請求の追加は手続きの不備を補うもので、同じ訴えを二重に起こしたことにはならない。請求はすべて理由があるとして、控訴を退けた。

裁判年月日: 1981年12月22日
裁判所: 東京高等裁判所第一四民事部
種類: ―
事件番号: 昭和55年（ネ）第2710号
事件名: 抵当権設定登記抹消登記手続等請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を認めた　―	―	―	請求を認めた	―
高裁	東京高等裁判所第一四民事部昭和55年（ネ）第2710号 1981.12.22—　この判決	1981.12.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岡垣学	賛成	―	裁判長
手代木進	賛成	―
上杉晴一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。