主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1983.07.13 浦和地裁
- どんな裁判
- ある不動産について、裁判所の処分禁止の仮処分を登記するため、昭和49年に職権で登記名義人の名前の所有権保存登記がされ、昭和57年1月1日の時点でもそのままだった。課税する役所は、この登記をもとに名義人を所有者と認定し、昭和57年度の固定資産税と都市計画税を課した。名義人は、裁判手続の都合で職権により仮に所有者とされたにすぎない場合には、登記簿上の名義だけで納税者と扱うことはできないと主張し、課税の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
11件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1983.07.13 浦和地裁 | 仮処分のための職権登記と固定資産税 仮処分の登記がある場合は所有権をめぐる裁判中が通常で、真の所有者が分かりにくい。登記を基準にする原則は、むしろより一層強く当てはまる。 | 浦和地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.08.17 東京高裁 | 再登録しなかった組合員の資格 2人には脱退の意思がなく、申請書を出さなかったことを脱退や資格の放棄とみることもできない。2人は今も組合員だとして、組合の控訴を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.02.25 東京高裁 第一四民事部 | 額面株から無額面株への転換と株券の提出 会社が先に転換を断っていたことは、株券を出さなかった点を会社が主張する妨げにならず、信義に反するともいえない。一審判決を取り消し、請求を退けた。 | 東京高裁 第一四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1981.12.22 東京高裁 第一四民事部 | 裁判の途中で書き足した土地の請求 控訴審での請求の追加は手続きの不備を補うもので、同じ訴えを二重に起こしたことにはならない。請求はすべて理由があるとして、控訴を退けた。 | 東京高裁 第一四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1981.11.12 東京高裁 | 逮捕による欠勤と「事故欠勤休職」での退職 制度は逮捕・勾留による欠勤にも機械的に当てはめると労使で了解され、従業員にも知らされていたので、会社が個別に通知する必要はないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1980.12.23 東京高裁 | 衆院選の一票の格差と違法宣言 選挙を無効にすれば大きな混乱が起き、有権者や候補者の労力も無駄になる。そのため無効の請求は退けたうえで、東京都第3区の選挙は違法だと宣言した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1980.09.30 東京高裁 | 都議会議長に住民訴訟を起こせるか 訴える相手を間違えていないので一審の判断は誤りだとして取り消し、改めて審理させるため東京地方裁判所に差し戻した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1980.07.15 東京高裁 | 拘置所で黒塗りされた本の取消し請求 国に対する損害賠償の請求にも理由がないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1979.12.20 東京高裁 | 生理休暇手当を減らす就業規則の変更 未払い賃金と遅延損害金の支払いを命じた。確認の求めは具体的な権利関係についてのものではないので、却下は正しいとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1978.12.19 東京高裁 | 東京都職員の給与引上げ差額の支給 差額分の支出をどの年度に入れるかの基準となる時点は、実際に働いた時ではなく、条例の施行で支払義務が具体的に生じた時だと判断した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1978.05.25 東京高裁 | 成田空港の「団結砦」使用禁止命令 封鎖などの措置は使用禁止命令とは別の要件で行う別の処分だ。前もってその停止や差止めを求めることは許されないとして、抗告を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。