1981年1月28日 東京高等裁判所第一一民事部 判決
書き損じを消した自筆遺言の効力
結果 —向き―
| あらまし | 亡くなったＡは、自分の建物を会社に工場・倉庫として使わせていた。Ａは公証人に作ってもらった遺言（公正証書遺言）で、この建物を長男に譲るとしていた。Ａの死後、長男は貸主の立場を引き継いだとして、会社に約2年9か月分の賃料198万円と遅延損害金の支払いを求めた。会社は、Ａが後から自分で書いた遺言書で前の遺言をすべて取り消していると反論し、長男は、その遺言書は書き損じの消し方が法律の決まりに合っていないので無効だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は長男の請求を一部認めた。長男と会社の双方がこれを不服として控訴した。 |
| 判断 | 民法968条2項の書き直しの決まりは、いったん有効にできた自筆の遺言を後から書き換えるときの方式を定めたものだ。 Ａは下書きをしたうえで書き進め、書き損じに気づくたびに消して印を押しており、このような遺言は同項によって無効になるものではない。 前の公正証書遺言は取り消されたので、長男は貸主の立場を引き継いでおらず、請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1981年1月28日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第一一民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和55年（ネ）第262号
- 事件名
- 延滞賃料請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を一部認めた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第一一民事部 昭和55年（ネ）第262号 1981.01.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。