1979年12月13日　東京高等裁判所第二刑事部　判決

再犯の前科を書き漏らした判決の扱い

結果　—向き―

あらまし	男性は、暴力団幹部の弟分仲間らと一緒に、借金の返済を求めてきた2人に言いがかりをつけ、見舞金名目で50万円を脅し取ろうとしたが、未遂に終わった。一審は恐喝未遂の共犯として懲役8月とした。男性だけが控訴し、自分は友人の問題を円く収めるために同席しただけで、脅し取るつもりはなかったと主張した。
それまでの判断	一審は、男性を仲間との恐喝未遂の共犯と認め、懲役8月とした。ただし、刑を重くする理由になる過去の有罪判決（前科）については何も書いていなかった。
判断	男性は仲間が脅し取ろうとしていると知りながら加勢し、自分も脅す言葉を口にしたうえ念書を書かせており、共犯にあたる。事実の認定に誤りはないとした。刑を重くする理由になる前科は判決に必ず書くべきもので、これを書き漏らした誤りは、それだけで判決に影響することが明らかだとした。男性だけの控訴なので一審より重くできないことは、影響の有無の判断では考えない。一審判決を取り消し、前科を認めたうえで、改めて懲役8月とした。

あらまし

男性は、暴力団幹部の弟分仲間らと一緒に、借金の返済を求めてきた2人に言いがかりをつけ、見舞金名目で50万円を脅し取ろうとしたが、未遂に終わった。一審は恐喝未遂の共犯として懲役8月とした。男性だけが控訴し、自分は友人の問題を円く収めるために同席しただけで、脅し取るつもりはなかったと主張した。

それまでの判断

一審は、男性を仲間との恐喝未遂の共犯と認め、懲役8月とした。ただし、刑を重くする理由になる過去の有罪判決（前科）については何も書いていなかった。

判断

男性は仲間が脅し取ろうとしていると知りながら加勢し、自分も脅す言葉を口にしたうえ念書を書かせており、共犯にあたる。事実の認定に誤りはないとした。

刑を重くする理由になる前科は判決に必ず書くべきもので、これを書き漏らした誤りは、それだけで判決に影響することが明らかだとした。

男性だけの控訴なので一審より重くできないことは、影響の有無の判断では考えない。一審判決を取り消し、前科を認めたうえで、改めて懲役8月とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―恐喝未遂の共犯として懲役8月とした　―	―	―	恐喝未遂の共犯として懲役8月とした	―
高裁	東京高等裁判所第二刑事部昭和54年（う）第1784号 1979.12.13—　この判決	1979.12.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
藤野英一	賛成	―	裁判長
坂本武志	賛成	―
門馬良夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。