1976年6月28日　東京高等裁判所第九刑事部　判決

酒酔い運転と免許証不携帯の罪の数え方

結果　—向き―

あらまし	運転していた人が、運転免許証を持たず、酒に酔った状態で、制限速度80キロの道路を時速128キロで乗用車を運転した。一審の裁判所は、酒酔い運転と免許証不携帯を別々の行為による2つの罪として刑を決めた。これに対し、運転していた人の弁護人が、刑が重すぎると訴えて控訴した。
それまでの判断	一審の裁判所は、酒酔い運転の罪と免許証不携帯の罪を、別々の行為による2つの罪（併合罪）として扱い、刑を言い渡した。
判断	同じ日時と場所で、免許証を持たずに酒に酔って運転したことは、ふつうの見方では1つの行為だ。そのため、2つの罪は「1つの行為で2つの罪にあたる場合」として扱うべきだ。一審がこれを別々の罪として扱ったのは法律の当てはめの誤りで、判決の結果に影響するため、高裁は一審判決を取り消して自ら判決を言い渡した。危険で悪質な運転で、同じような違反の前歴も多い。一方で、運転手を雇ったことや寄付などの有利な事情も考え、懲役3月を言い渡した。

あらまし

運転していた人が、運転免許証を持たず、酒に酔った状態で、制限速度80キロの道路を時速128キロで乗用車を運転した。一審の裁判所は、酒酔い運転と免許証不携帯を別々の行為による2つの罪として刑を決めた。これに対し、運転していた人の弁護人が、刑が重すぎると訴えて控訴した。

それまでの判断

一審の裁判所は、酒酔い運転の罪と免許証不携帯の罪を、別々の行為による2つの罪（併合罪）として扱い、刑を言い渡した。

判断

同じ日時と場所で、免許証を持たずに酒に酔って運転したことは、ふつうの見方では1つの行為だ。そのため、2つの罪は「1つの行為で2つの罪にあたる場合」として扱うべきだ。

一審がこれを別々の罪として扱ったのは法律の当てはめの誤りで、判決の結果に影響するため、高裁は一審判決を取り消して自ら判決を言い渡した。

危険で悪質な運転で、同じような違反の前歴も多い。一方で、運転手を雇ったことや寄付などの有利な事情も考え、懲役3月を言い渡した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所（全文に名前の記載なし）―酒酔い運転と免許証不携帯を別々の罪として扱い、有罪とした　―	―	―	酒酔い運転と免許証不携帯を別々の罪として扱い、有罪とした	―
高裁	東京高等裁判所第九刑事部昭和51年（う）第438号 1976.06.28—　この判決	1976.06.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
綿引紳郎	賛成	―	裁判長
藤野豊	賛成	―
鈴木勝利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。