1973年7月20日　東京高等裁判所第十五民事部　判決

夜間の踏切事故と警戒標識の不設置

結果　—向き―

あらまし	夜間、国道上にある警報機のない踏切で、自動車が鉄道会社の電車と衝突し、運転していた人と、同乗していた車の持ち主が亡くなった。国道には、この方向から来る車に踏切があることを知らせる警戒標識もなかった。遺族5人は、鉄道会社と、国道を管理する国、管理費用を負担する長野県に損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審は遺族の請求の一部を認め、鉄道会社、国、県に賠償を命じた。遺族と、鉄道会社、国・県のそれぞれが控訴した。
判断	夜間は踏切の発見が難しいのに、警報機や照明、警戒標識がなく、踏切と国道の設置・管理に欠陥があり、事故の原因になったと認めた。鉄道会社は踏切設備の所有者として、国は国道の管理者として、県は費用負担者として賠償責任を負い、県の財政事情は免責の理由にならないとした。運転者も前方をよく見ていれば電車に気づけたとして過失を3割と認めて減額し、一審判決を変更して各遺族に267万〜345万円の支払いを命じた。

あらまし

夜間、国道上にある警報機のない踏切で、自動車が鉄道会社の電車と衝突し、運転していた人と、同乗していた車の持ち主が亡くなった。国道には、この方向から来る車に踏切があることを知らせる警戒標識もなかった。遺族5人は、鉄道会社と、国道を管理する国、管理費用を負担する長野県に損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審は遺族の請求の一部を認め、鉄道会社、国、県に賠償を命じた。遺族と、鉄道会社、国・県のそれぞれが控訴した。

判断

夜間は踏切の発見が難しいのに、警報機や照明、警戒標識がなく、踏切と国道の設置・管理に欠陥があり、事故の原因になったと認めた。

鉄道会社は踏切設備の所有者として、国は国道の管理者として、県は費用負担者として賠償責任を負い、県の財政事情は免責の理由にならないとした。

運転者も前方をよく見ていれば電車に気づけたとして過失を3割と認めて減額し、一審判決を変更して各遺族に267万〜345万円の支払いを命じた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を一部認めた　―	―	―	請求を一部認めた	―
高裁	東京高等裁判所第十五民事部昭和47年（ネ）第148号 1973.07.20—　この判決	1973.07.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田嶋重徳	賛成	―	裁判長
吉江清景	賛成	―
山田二郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。