1973年6月8日　東京高等裁判所第九刑事部　判決

禁止の網でのさけ漁と県規則の罰則

結果　—向き―

あらまし	2人は共謀し、1968年10月18日の早朝、茨城県の久慈川で、さけを捕る目的で川舟から禁止漁具の「かさねさし網」を流した。検察官は、水産資源保護法と茨城県の規則に違反するとして2人を起訴し、無罪とした一審判決の取り消しを求めて控訴した。2人の弁護人は、知事が定めた規則で刑罰を科すのは憲法に違反し無効だなどと主張した。
それまでの判断	一審は、「採捕」とは実際にとらえることなどをいい、とらえようとする行為は含まないとして、2人を無罪とした。その後、最高裁判所が「採捕」には禁止の網を使って捕ろうとする行為も含まれると判断し、事件は東京高等裁判所に差し戻された。
判断	「採捕」には実際の捕獲だけでなく、捕る目的で禁止の網を使う行為も含まれるとして、一審の無罪判決を取り消し、2人を各罰金1万5000円とし、網を没収した。法律が内容を特定し刑の種類と程度を限って知事に任せた罰則は、法律の委任の範囲内にあり、法律によらない処罰を禁じる憲法31条に違反しないとした。規則はすべての人に等しく適用され、漁民を特別扱いするものではなく、県報で公布もされているので、憲法14条・13条にも違反しないとした。

あらまし

2人は共謀し、1968年10月18日の早朝、茨城県の久慈川で、さけを捕る目的で川舟から禁止漁具の「かさねさし網」を流した。検察官は、水産資源保護法と茨城県の規則に違反するとして2人を起訴し、無罪とした一審判決の取り消しを求めて控訴した。2人の弁護人は、知事が定めた規則で刑罰を科すのは憲法に違反し無効だなどと主張した。

それまでの判断

一審は、「採捕」とは実際にとらえることなどをいい、とらえようとする行為は含まないとして、2人を無罪とした。その後、最高裁判所が「採捕」には禁止の網を使って捕ろうとする行為も含まれると判断し、事件は東京高等裁判所に差し戻された。

判断

「採捕」には実際の捕獲だけでなく、捕る目的で禁止の網を使う行為も含まれるとして、一審の無罪判決を取り消し、2人を各罰金1万5000円とし、網を没収した。

法律が内容を特定し刑の種類と程度を限って知事に任せた罰則は、法律の委任の範囲内にあり、法律によらない処罰を禁じる憲法31条に違反しないとした。

規則はすべての人に等しく適用され、漁民を特別扱いするものではなく、県報で公布もされているので、憲法14条・13条にも違反しないとした。

裁判年月日: 1973年6月8日
裁判所: 東京高等裁判所第九刑事部
種類: ―
事件番号: 昭和46年（う）第3252号
事件名: 水産資源保護法違反、茨城県内水面漁業調整規則違反被告事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―2人を無罪とした　―	―	―	2人を無罪とした	―
高裁	東京高等裁判所第九刑事部昭和46年（う）第3252号 1973.06.08—　この判決	1973.06.08	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
江碕太郎	賛成	―	裁判長
龍岡資久	賛成	―
桑田連平	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。