龍岡資 久

賃金を上回る利益が出ていない労働者まで数えた点など、一審の認定には一部誤りがあった。しかし、まとめて一つの罪となる行為の一部にすぎず、結論は変わらないとした。

犯行当時の判断力に問題はなかったと認めた。一部の窃盗が自首にあたっても、全体で一つの刑を科す以上、法律上の減軽はしないとした。

規則はすべての人に等しく適用され、漁民を特別扱いするものではなく、県報で公布もされているので、憲法14条・13条にも違反しないとした。

有罪の認定は維持したが、控訴審で反省し態度を改めたことなどから実刑は重すぎるとし、懲役1年6月と1年8月、執行猶予3年に改めた。

速度超過の起訴は適法で、裁判を打ち切った一審判決は法律の解釈を誤ったとして破棄し、審理を東京地方裁判所に差し戻した。

追突の事実に裏付けがあり自白が信用できれば、過失の中身は自白だけで認定できる。懲役5月の実刑も、示談などの事情を考えても重すぎない。

重要文化財の勤務者の火災防止の務めは、自分が使った火の始末にも及ぶとして、火気の担当者でなくても業務上の注意義務があるとした。

記事は内偵の報道にとどまらず具体的な密輸の疑いを伝えるものだ。公益目的とは認められず、捜査員の話を根拠にしても免責されないとした。

一審は最も重い罪の判断などで法律の適用を誤ったため破棄した。前の刑の終了から5年以上たち要件を満たすとして、懲役1年6月に執行猶予4年を付けた。

店主は狭く簡素な店で常連客に最初の一杯を注ぎ、世間話をしただけで、着飾った形跡も、それ以上の特別なサービスをした証拠もなかった。

処分選びでは少年に保護が必要かが重視されるが、窃盗の回数や被害額もその判断に影響するため、単なる誤記とはいえず、処分は著しく不当だ。

確定済みの裁判とは別に105回すべてを有罪とし、運転手を懲役6月、執行猶予3年とした。

別件の勾留は本件の捜査に利用されたものではなく、取調べの進展で本件が判明したのだから、実質的に本件の取調べだったとの見方は採れないとした。

被告人が大麻たばこ7本を隠し持っていたと認め、懲役1年、執行猶予3年とし、大麻たばこの没収を命じた。

こうした調書の信用には反対尋問に耐える真実性が必要だが、住所と職業を明かさず証言を拒む意思だったBの供述に十分な信用性はないとした。

大商社とは証拠金なしで取引する慣行があり、被告人はこれを承知して巧みに利用したから、背任行為としての違法性に欠けるところはないとした。