記録所.com

1969年3月31日 東京高等裁判所第九民事部 判決

競売の一時停止と落札の許可

結果 —向き―

あらまし債権者の会社が、貸した側の権利の担保である家屋について競売を申し立て、裁判所は落札を許可する決定をした。その後、会社は債権と抵当権をAに譲渡して登記を済ませ、また、簡易裁判所は支払などをめぐる調停が終わるまで競売手続を一時停止する決定をした。債務者は、これらの事情を理由に、落札を許可した決定の取消しを求めて抗告した。
それまでの判断競売を担当した裁判所は、債権が譲渡された事情にかかわらず、家屋の落札を許可する決定をした。
判断

抗告を退けた。債権者が債権を他人に譲渡しても競売を許さない理由には当たらず、落札の許可に違法はない。

調停が終わるまでの一時的な停止は、債権の消滅などとは違い、許可を取り消す理由にならない。手続をその段階で止めておけば足りる。

許可の後に停止決定が提出されても、抗告審は許可を取り消さない。調停で債権が消滅するなどしたら、改めて抗告で争えばよい。

裁判年月日
1969年3月31日
裁判所
東京高等裁判所第九民事部
種類
―
事件番号
昭和43年(ラ)第824号
事件名
競落許可決定に対する即時抗告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―落札を許可する決定をした ―――落札を許可する決定をした―
高裁東京高等裁判所第九民事部

昭和43年(ラ)第824号

1969.03.31— この判決
1969.03.31―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
毛利 野富治郎賛成―裁判長
石田 哲一賛成―
加藤 隆司賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。