1968年2月15日 東京高等裁判所第六刑事部 判決
特別弁護人の不許可と国選弁護人
結果 —向き―
| あらまし | 道路交通法違反で起訴された人が、簡易裁判所での審理中に四回にわたり特別弁護人を認めるよう申請したが、いずれも却下され、弁護人のいないまま審理されて有罪となった。起訴された人の側は、特別弁護人を認めないなら国選弁護人を付ける義務があったのに、それをせず弁護人を依頼する権利を奪ったのは刑事訴訟法36条と憲法37条3項に違反し、証人への反対尋問も十分にできず公平な裁判ではなかったとして、控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 簡易裁判所は、特別弁護人を認める申請をいずれも却下し、弁護人のいないまま審理を進めて有罪の判決を言い渡した。 |
| 判断 | 控訴を退けた。特別弁護人を認めるかは裁判所の裁量で決まり、道路交通法違反事件でも、特段の理由がない限り認めるべきだとはいえない。 特別弁護人の申請に国選弁護人の申請は当然には含まれず、申請を却下したからといって、裁判所に国選弁護人を付ける義務が当然に生じるものではない。 本件は弁護人が必ず要る事件ではなく、一審は反対尋問や陳述の機会を十分に与えており、弁護人を依頼する権利の剥奪や不公平な裁判にはあたらない。 |
- 裁判年月日
- 1968年2月15日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第六刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和42年（う）第2124号
- 事件名
- 道路交通法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 簡易裁判所―有罪とした ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第六刑事部 昭和42年（う）第2124号 1968.02.15— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。