1967年8月30日 東京高等裁判所第一民事部 判決
盗まれた銀行小切手と利得の返還
結果 —向き―
| あらまし | 銀行の支店が、預金者2人の依頼で預金の払戻しの代わりに、自らを支払先とする100万円の持参人払いの小切手を発行し、これを譲り受けた持ち主が翌日に盗まれた。決められた呈示期間内に誰も支払を求めず、小切手の権利は失効したが、銀行は、期間後に小切手を譲り受けた者から取立てを頼まれた別の銀行に支払った。持ち主は、失効によって銀行が得た利益を返すよう、100万円と遅延損害金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は持ち主の請求を認めなかった。その後、最高裁が二度判断し、事件はこの高等裁判所で審理されることになった。 |
| 判断 | 小切手を盗まれて手元になくても、持ち主は実質上の権利者であり、失効で銀行に残った利益の返還を求められるとして、100万円と遅延損害金の支払を命じた。 銀行は盗難の経緯を知り、少し調べれば権利のない相手と分かったのに支払った。重大な過失があり、この支払は無効で、責任を免れない。 預金の支払義務は小切手の発行で消え、失効しても当然には復活しないため、銀行には100万円分の利益が残っていると判断した。 |
- 裁判年月日
- 1967年8月30日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第一民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和39年（ネ）第2964号
- 事件名
- 利得償還請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第一民事部 昭和39年（ネ）第2964号 1967.08.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。