1967年7月26日 東京高等裁判所第三刑事部 判決
ポリグラフ検査結果の証拠能力
結果 —向き―
| あらまし | 被告人は、窃盗、私文書偽造・同行使、詐欺の罪に問われ、一審で有罪とされた。被告人側は、事実無根だとして控訴した。弁護人は、ポリグラフ検査(いわゆるうそ発見器)の結果の確実性は科学的に認められておらず証拠にできないこと、捜査段階の自白は強制や誘導によるものであることなどを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、ポリグラフ検査の結果を記した書面や検査者の証言、被告人の自白調書、関係者の証言などを総合して、被告人の窃盗、私文書偽造・同行使、詐欺の罪を認めた。 |
| 判断 | ポリグラフ検査の確実性は科学的に認められたとは言えず軽々に証拠とできないが、技術向上などから一概に証拠能力を否定するのも相当でないとした。 本件の書面は被告人側が証拠とすることに同意し、検査者の適格や器具の性能などから信頼性がうかがえるので、証拠にできると判断した。 ポリグラフの証拠がなくても自白や証言などで有罪と認められ、自白の任意性も認められるとして、控訴を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1967年7月26日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第三刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和42年（う）第247号
- 事件名
- 窃盗、私文書偽造、同行使、詐欺被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第三刑事部 昭和42年（う）第247号 1967.07.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。