記録所.com

1962年5月10日 東京高等裁判所第六刑事部 判決

裁判官の死亡と署名のない判決書

結果 破棄差戻向き―

あらまし窃盗の罪に問われた被告人の裁判で、東京地方裁判所の裁判官1人が1961年7月13日に判決を言い渡し、弁護人が同じ日に控訴した。ところが、その裁判官は判決書の完成前に死亡して署名押印できなかったとみられ、記録には、署名押印のない文書に、法廷に立ち会った書記官が「裁判官は死亡につき署名押印できない」と書き添えて署名押印したものがとじられているだけだった。こうした文書を判決書と認められるかが、控訴審で問題になった。
それまでの判断東京地方裁判所は1961年7月13日、被告人らに判決を言い渡した。ただし、その裁判官の署名押印のある判決書は作られなかった。
判断

一審判決のうち被告人に関する部分を取り消し、東京地裁でやり直すよう命じた。弁護人の控訴の理由については判断しなかった。

判決書は裁判官の署名押印で初めて成立する。担当の裁判官1人が署名できない場合の定めはなく、書記官が事情を書き添えて認証しても判決書にはならない。

判決書を作らなかったのは手続の法令違反だ。控訴審は判決書がなければ一審判決の内容を調べられず、審理が不可能になるので、判決に影響する違反にあたる。

裁判年月日
1962年5月10日
裁判所
東京高等裁判所第六刑事部
種類
―
事件番号
昭和37年(う)第24号
事件名
窃盗被告事件
結果
破棄差戻
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京地方裁判所1961.07.13被告人らに判決を言い渡した ―1961.07.13―被告人らに判決を言い渡した―
高裁東京高等裁判所第六刑事部

昭和37年(う)第24号

1962.05.10破棄差戻 この判決
1962.05.10―破棄差戻この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
兼平 慶之助賛成―裁判長
斎藤 孝次賛成―
関谷 六郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。