1961年2月1日 東京高等裁判所第一〇刑事部 判決
供述調書の写しの証拠能力
結果 —向き―
| あらまし | 2人の被告人が麻薬取締法違反の罪に問われ、一審で有罪とされた。被告人側は控訴し、一審が証拠とした供述調書は、原本の写しをさらに写したものや一部だけの抜粋であり、証拠にできないと主張した。そのうえで、これらが使えない以上、被告人の1人の自白を裏付ける証拠がないまま事実を認定したことになり、違法だと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、供述調書の写しの写しや抜粋を証拠に使って事実を認定し、被告人2人を有罪とした。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、2人を各懲役6年とした。ただし、調書を証拠にできないとの主張は退けた（他の判決理由は省略されている）。 調書の写しは、原本の存在、内容の同一、原本の提出困難がそろえば原本と同様に証拠にできる。弁護側が同意していれば、疑いがない限り、写しの写しでも同じだ。 調書の一部だけに証拠とする同意があるときは、その部分の抜粋を裁判所に提出するのが望ましく、法律に明記がなくても、抜粋を証拠に使ったことは違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1961年2月1日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第一〇刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和35年（う）第845号
- 事件名
- 麻薬取締法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告人2人を有罪とした ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第一〇刑事部 昭和35年（う）第845号 1961.02.01— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。