1960年6月1日 東京高等裁判所第七刑事部 判決
踏切の一時停止と開いた遮断機
結果 —向き―
| あらまし | 自動車の運転手が、踏切を通過する際に一時停止をしなかったとして、道路交通取締法違反に問われた。運転手は、一時停止をしなかったという警察官の証言は信用できないと争った。さらに、踏切番が勤務し、遮断機が開いていて、通行人も少なく、見通しもきいたので、法律の例外である「安全であることを確認したとき」に当たり、一時停止は不要だったと主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、警察官の証言などから運転手が一時停止を怠ったと認め、一時停止の義務は免除されないと判断した。 |
| 判断 | 踏切番がいても交通上の指示がなく、遮断機が開いていただけでは、法律の定める「安全を確認したとき」に当たらず、一時停止は必要だとして控訴を退けた。 踏切番の役目は第一に電車などの安全を見守ることで、遮断機の開放だけでは信号機や信号係の指示と同じ程度の安全が確認できるとはいえない。 現場は家屋や駅のホームで線路の見通しが悪く、一時停止が必要だった。通行人の多少は義務と直接関係がなく、一時停止しなかったとの警察官の証言も信用できる。 |
- 裁判年月日
- 1960年6月1日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第七刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和35年（う）第86号
- 事件名
- 道路交通取締法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所第七刑事部 昭和35年（う）第86号 1960.06.01— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。