1958年12月27日　東京高等裁判所第一一刑事部　判決

強盗殺人の自白と裏付け証拠

結果　—向き―

あらまし	1954年2月17日の夜、Cが自宅で殺害された。犯人として起訴された人は、C方で現金870円を盗み、見つかってCを殺したなどとして強盗殺人などの罪に問われた。弁護人は、犯行時刻ごろはバスで帰宅中だったこと、自白は信用できないこと、自白だけで事実を認めたのは違法であることなどを主張して控訴した。
それまでの判断	千葉地方裁判所は、捜査段階の自白などをもとに強盗殺人の事実を認め、窃盗の事実とあわせて有罪とした。
判断	控訴を退けた。終バスで帰宅したというアリバイの主張は、捜査段階で述べておらず、同乗者の証言も後から変わったもので信用できないとした。自白は任意のもので信用できるとした。凶器の説明は何度も変わったが理由に合理性があり、着衣の血痕や傷と竹割の形の一致も犯行を裏付けるとした。盗まれた870円の直接の証拠がなくても、盗んだと述べた押入の行李が現場に実在し、自白の裏付けになるから、自白だけで認定した違法はないとした。

あらまし

1954年2月17日の夜、Cが自宅で殺害された。犯人として起訴された人は、C方で現金870円を盗み、見つかってCを殺したなどとして強盗殺人などの罪に問われた。弁護人は、犯行時刻ごろはバスで帰宅中だったこと、自白は信用できないこと、自白だけで事実を認めたのは違法であることなどを主張して控訴した。

それまでの判断

千葉地方裁判所は、捜査段階の自白などをもとに強盗殺人の事実を認め、窃盗の事実とあわせて有罪とした。

判断

控訴を退けた。終バスで帰宅したというアリバイの主張は、捜査段階で述べておらず、同乗者の証言も後から変わったもので信用できないとした。

自白は任意のもので信用できるとした。凶器の説明は何度も変わったが理由に合理性があり、着衣の血痕や傷と竹割の形の一致も犯行を裏付けるとした。

盗まれた870円の直接の証拠がなくても、盗んだと述べた押入の行李が現場に実在し、自白の裏付けになるから、自白だけで認定した違法はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	千葉地方裁判所―強盗殺人などで有罪とした　―	―	―	強盗殺人などで有罪とした	―
高裁	東京高等裁判所第一一刑事部昭和30年（う）第2377号 1958.12.27—　この判決	1958.12.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山本謹吾	賛成	―	裁判長
渡辺好人	賛成	―
石井文治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。