1957年5月17日　東京高等裁判所第五民事部　判決

幼児の交通事故と父の過失

結果　—向き―

あらまし	1952年2月、2歳4か月の幼児が父に抱かれて夕暮れの暗い国道を横断中、電線会社の従業員が運転する小型貨物自動車に顔をぶつけられ、けがをした。幼児側は運転手と会社に損害賠償を求めた。運転手と会社は、横断した父にも過失があるので賠償額を減らすべきだと主張し、1万円の示談で解決済みだとも争った。
それまでの判断	一審は運転手と会社に慰謝料20万円の支払いを命じ、財産上の損害の賠償請求は全部退けた。
判断	運転手の前方不注意が事故の原因で会社も責任を負い、示談の成立も認めないとした。慰謝料は20万円から10万円に減らした。父の過失を理由に賠償額を減らす過失相殺はできない。幼児は父の過失を防げる立場になく、その過失に法律上の責任も負わないからだ。ただし、父が子の世話をする中での過失が事故の一因なので、子の精神的苦痛の程度を判断する事情として慰謝料の算定では考慮できるとした。

あらまし

1952年2月、2歳4か月の幼児が父に抱かれて夕暮れの暗い国道を横断中、電線会社の従業員が運転する小型貨物自動車に顔をぶつけられ、けがをした。幼児側は運転手と会社に損害賠償を求めた。運転手と会社は、横断した父にも過失があるので賠償額を減らすべきだと主張し、1万円の示談で解決済みだとも争った。

それまでの判断

一審は運転手と会社に慰謝料20万円の支払いを命じ、財産上の損害の賠償請求は全部退けた。

判断

運転手の前方不注意が事故の原因で会社も責任を負い、示談の成立も認めないとした。慰謝料は20万円から10万円に減らした。

父の過失を理由に賠償額を減らす過失相殺はできない。幼児は父の過失を防げる立場になく、その過失に法律上の責任も負わないからだ。

ただし、父が子の世話をする中での過失が事故の一因なので、子の精神的苦痛の程度を判断する事情として慰謝料の算定では考慮できるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―慰謝料20万円の限度で請求を認めた　―	―	―	慰謝料20万円の限度で請求を認めた	―
高裁	東京高等裁判所第五民事部昭和31年（ネ）第935号 1957.05.17—　この判決	1957.05.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤直一	賛成	―	裁判長
坂本謁夫	賛成	―
小沢文雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。