1957年3月4日　東京高等裁判所第五刑事部　判決

殺人の故意の認定と起訴内容の変更

結果　破棄自判向き―

あらまし	被告人は殺人の罪で起訴され、起訴状には「死ぬかも知れないと認識しながら」と書かれていた。ところが一審の判決は、「殺害するにしかず」、つまり殺すしかないと決意したと認定した。弁護人は控訴し、起訴状と違う認定をするには起訴の内容(訴因)を変更する手続が必要で、一審の手続は違法だと主張した。
それまでの判断	一審は、起訴状の「死ぬかも知れないと認識しながら」という記載と異なり、被告人が殺すしかないと決意したと認定した。起訴の内容を変更する手続はとらなかった。
判断	「死ぬかもしれないと認識」も「殺すしかないと決意」も、殺人の故意であることに変わりはないとした。そのため、一審がそう認定するのに起訴の内容を変更する必要はなく、手続に違法はないとして弁護人の主張を退けた。結論としては一審判決を取り消し、被告人を懲役4年とした。その理由は、公表された全文では省略されている。

あらまし

被告人は殺人の罪で起訴され、起訴状には「死ぬかも知れないと認識しながら」と書かれていた。ところが一審の判決は、「殺害するにしかず」、つまり殺すしかないと決意したと認定した。弁護人は控訴し、起訴状と違う認定をするには起訴の内容(訴因)を変更する手続が必要で、一審の手続は違法だと主張した。

それまでの判断

一審は、起訴状の「死ぬかも知れないと認識しながら」という記載と異なり、被告人が殺すしかないと決意したと認定した。起訴の内容を変更する手続はとらなかった。

判断

「死ぬかもしれないと認識」も「殺すしかないと決意」も、殺人の故意であることに変わりはないとした。

そのため、一審がそう認定するのに起訴の内容を変更する必要はなく、手続に違法はないとして弁護人の主張を退けた。

結論としては一審判決を取り消し、被告人を懲役4年とした。その理由は、公表された全文では省略されている。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第五刑事部昭和31年（う）第1607号 1957.03.04破棄自判　この判決	1957.03.04	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中村光三	賛成	―	裁判長
脇田忠	賛成	―
鈴木重光	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。