1956年5月30日　東京高等裁判所第七刑事部　判決

封印のない差押え品の売却と横領罪

結果　破棄自判向き―

あらまし	被告人は、自分と弟の県税の滞納を理由に、県の職員から自分の撚糸機3台、織機3台、畳6枚を差し押さえられ、その保管を命じられた。その後、被告人は2回にわたり、撚糸機と織機を勝手に別の人に売却し、横領の罪などに問われた。有罪とされた被告人が、判決を不服として控訴した。
それまでの判断	控訴前の裁判所は、被告人が保管を命じられた差押え品を勝手に売却した行為について、横領罪にあたると判断した。
判断	もとの判決を取り消し、横領については無罪とした。そのうえで、被告人をあらためて懲役10月とした。税の滞納で動産を差し押さえる場合も、封印などで差押えを明らかにしなければ差押えは無効で、滞納者が保管を承諾していても、売却は横領にならない。今回は、職員が封印などをして差押えを明らかにした事実を証拠から確認できず、差押えの効力は認められないので、横領の証明がないとした。

あらまし

被告人は、自分と弟の県税の滞納を理由に、県の職員から自分の撚糸機3台、織機3台、畳6枚を差し押さえられ、その保管を命じられた。その後、被告人は2回にわたり、撚糸機と織機を勝手に別の人に売却し、横領の罪などに問われた。有罪とされた被告人が、判決を不服として控訴した。

それまでの判断

控訴前の裁判所は、被告人が保管を命じられた差押え品を勝手に売却した行為について、横領罪にあたると判断した。

判断

もとの判決を取り消し、横領については無罪とした。そのうえで、被告人をあらためて懲役10月とした。

税の滞納で動産を差し押さえる場合も、封印などで差押えを明らかにしなければ差押えは無効で、滞納者が保管を承諾していても、売却は横領にならない。

今回は、職員が封印などをして差押えを明らかにした事実を証拠から確認できず、差押えの効力は認められないので、横領の証明がないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第七刑事部昭和30年（う）第987号 1956.05.30破棄自判　この判決	1956.05.30	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三宅富士郎	賛成	―	裁判長
河原徳治	賛成	―
遠藤吉彦	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。