1956年2月2日　東京高等裁判所第四刑事部　判決

弁護側の唯一の証人申請の却下

結果　棄却向き―

あらまし	覚せい剤取締法違反の事件で裁かれた被告人Aの弁護人は、刑の重さに関わる事情を語る証人としてBの呼び出しを求めたが、裁判所に却下された。Bは被告人側が申請したただ一人の証人だった。弁護人は、被告人に有利な唯一の証人の申請を却下するのは憲法37条に違反すると主張し、控訴した。
それまでの判断	前の段階の裁判所は、第1回の公判で、弁護人が申請した証人Bを調べる必要がないとして却下した。
判断	控訴を退けた。検察官が出した証拠で刑事責任の有無も刑の重さの事情も十分に判断できたので、証人の却下は違法ではない。憲法37条2項は裁判所が必要と認めた証人についての定めで、被告人側が申請した証人をすべて調べよとするものではない。この考え方は申請された証人が一人だけの場合でも変わらず、その証人を調べずに却下しても憲法37条に違反しない。

あらまし

覚せい剤取締法違反の事件で裁かれた被告人Aの弁護人は、刑の重さに関わる事情を語る証人としてBの呼び出しを求めたが、裁判所に却下された。Bは被告人側が申請したただ一人の証人だった。弁護人は、被告人に有利な唯一の証人の申請を却下するのは憲法37条に違反すると主張し、控訴した。

それまでの判断

前の段階の裁判所は、第1回の公判で、弁護人が申請した証人Bを調べる必要がないとして却下した。

判断

控訴を退けた。検察官が出した証拠で刑事責任の有無も刑の重さの事情も十分に判断できたので、証人の却下は違法ではない。

憲法37条2項は裁判所が必要と認めた証人についての定めで、被告人側が申請した証人をすべて調べよとするものではない。

この考え方は申請された証人が一人だけの場合でも変わらず、その証人を調べずに却下しても憲法37条に違反しない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第四刑事部昭和30年（う）第2973号 1956.02.02棄却　この判決	1956.02.02	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
花輪三次郎	賛成	―	裁判長
山本長次	賛成	―
下関忠義	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。