1955年9月20日 東京高等裁判所第四民事部 判決
偽造小切手の損失と銀行の責任
結果 —向き―
| あらまし | 預金者は1950年5月ごろから銀行と当座預金の取引をしていたが、同年8月、預金者の署名を偽造した小切手2通(43万2千円と60万円)に銀行が支払いをした。銀行は同年9月に預金者の同意を得て契約を解約し、残額を返したが、偽造小切手への支払分は支払い済みとして返さなかった。預金者は、自分の頼んでいない支払いだとして、その分の預金の支払いを銀行に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、預金者の請求を認めた。 |
| 判断 | 銀行所定の用紙を使った偽造小切手で、署名が巧妙で相当注意しても見抜けず支払った場合、特約がなくても損失は銀行が負わないという商慣習があると認めた。 小切手は短時間に大量かつ敏速に処理する必要があり、この慣習は公の秩序に反しないとした。預金者も反対の意思を示さず、慣習に従って契約したと認めた。 銀行は通常の方法で届出の署名と照合し、用紙も所定のものだったので、損失は預金者の負担とした。預金は返還済みとなり、一審判決を取り消して請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年9月20日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第四民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和29年（ネ）第2068号
- 事件名
- 預金支払請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第四民事部 昭和29年（ネ）第2068号 1955.09.20— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。