記録所.com

1955年6月29日 東京高等裁判所第一民事部 判決

偽造で消された無効な抵当権登記の回復

結果 棄却向き―

あらまし宅地に抵当権の登記をしていた抵当権者の登記が、Aという人物に委任状を偽造されて抹消された。抵当権者は、抹消された登記を元に戻す回復登記をめぐり、相手方に裁判で請求した。ただし、その抵当権で担保されるはずの債権は、初めから存在していなかったと認定された。
それまでの判断直前の裁判所は、抵当権で担保される債権が初めから存在しなかったと認定し、抹消された登記の回復を求める抵当権者の請求を理由がないとして退けた。
判断

上告を退けた。債権が初めからなく、抵当権の登記は実際の権利関係に合わないため、抵当権者は相手方に登記の維持を求められない。

偽造による抹消は違法だが、損害の金銭賠償を求めるならともかく、実態に合う現状を実態に合わない状態へ戻すよう求めることはできない。

登記上の利害関係がある第三者の承諾書などは実際の登記手続の時に必要なもので、訴訟で請求するだけなら不要だから、原判決に違法はない。

裁判年月日
1955年6月29日
裁判所
東京高等裁判所第一民事部
種類
―
事件番号
昭和30年(ツ)第5号
事件名
回復登記手続承諾請求事件
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所第一民事部

昭和30年(ツ)第5号

1955.06.29棄却 この判決
1955.06.29―棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
柳川 昌勝賛成―裁判長
村松 俊夫賛成―
中村 匡三賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。