1955年6月8日 東京高等裁判所第五刑事部 判決
覚せい剤譲渡の罪の数と検察官調書
結果 —向き―
| あらまし | 覚せい剤取締法違反の罪に問われた被告人Aと被告人Cが、一審判決を不服として控訴した。Aの弁護人は、営利目的の複数の行為は、常習の場合と同じようにまとめて一つの罪とすべきだと主張した。また、Aからヒロポンを買ったとされる証人Dの法廷での証言が検察官への供述と食い違ったのは弁護人の反対尋問によるものにすぎず、検察官の調書を証拠にしたのは違法だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Aの複数の行為を別々の罪として扱い、法廷での証人Dの証言ではなく、Dの検察官に対する供述調書を証拠に採用して事実を認定した。 |
| 判断 | 「営利の目的」は利益を得る目的を指し、続けて利益を得る目的までは要らない。常習の場合と違い、常に一つの罪になるとはいえず、別々の罪とした一審は正しい。 法廷の証言が検察官への供述と食い違うときに調書を証拠にできる規定は、主尋問への答えだけでなく、反対尋問への答えにも当てはまる。 Dの証言は矛盾が多く、調書は自然で信用でき、採用は正当とした。そのうえでAの一審判決は破棄して懲役10月・罰金1万円とし、Cの控訴は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年6月8日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第五刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和30年（う）第598号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所第五刑事部 昭和30年（う）第598号 1955.06.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。