記録所.com

1954年1月21日 東京高等裁判所第九刑事部 判決

会社への罰金刑と起訴の時効

結果 棄却向き―

あらまし会社の代表取締役Aが物品税法に違反したとして、違反した本人だけでなく会社も罰する「両罰規定」により、会社が起訴された。会社の弁護人は、会社に科される刑は罰金なので時効の期間は3年であり、その期間が過ぎた後の起訴は不適法だと主張して、控訴した。
それまでの判断前の裁判所は、起訴された第1から第13までの違反の事実を認め、両罰規定により会社の責任を認めた。
判断

控訴を退けた。起訴は時効が完成する前にされた適法なもので、会社の刑が罰金だから時効は3年だとする主張は採用できない。

会社の責任は違反した本人の責任とは別だが、本人の責任に当然伴うものなので、本人の責任が続く限り会社の責任もなくならない。

代表取締役の罪は最も重い刑が5年以下の懲役で時効は5年だから、会社の刑が罰金でも、同じ5年間は会社の責任を追及できる。

裁判年月日
1954年1月21日
裁判所
東京高等裁判所第九刑事部
種類
―
事件番号
昭和28年(う)第3156号
事件名
物品税法違反被告事件
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所第九刑事部

昭和28年(う)第3156号

1954.01.21棄却 この判決
1954.01.21―棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中野 保雄賛成―裁判長
尾後貫 荘太郎賛成―
渡辺 好人賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。