1952年12月2日　東京高等裁判所第五刑事部　判決

累犯の前科と判決文の書き方

結果　破棄自判向き―

あらまし	被告人は1952年7月7日の夜、東京の国電新橋駅のホームで、他人の革製手提げかばん1個（時価3500円相当）を盗んだとして裁判にかけられた。一審判決は、前科を理由に刑を重くする際、「前科が二犯ある」と書いて指紋照会の回答書を引用しただけだった。被告人の弁護人がこの判決を不服として控訴した。
それまでの判断	一審は、起訴された内容のとおりに窃盗の事実を認め、刑を重くする原因となる前科が2つあるとして被告人を有罪とした。
判断	刑を重くする理由となる前科は判決文の中で具体的に示す必要があり、他の文書の引用で済ませることは許されないとした。一審判決の書き方ではどんな前科か確認できず、理由が不十分で違法だとして、弁護人の主張を判断するまでもなく取り消した。高裁が自ら判決し、窃盗の前科1件で刑を重くして懲役1年6月とした。詐欺の前科は仮釈放中だったため累犯に当たらないとした。

あらまし

被告人は1952年7月7日の夜、東京の国電新橋駅のホームで、他人の革製手提げかばん1個（時価3500円相当）を盗んだとして裁判にかけられた。一審判決は、前科を理由に刑を重くする際、「前科が二犯ある」と書いて指紋照会の回答書を引用しただけだった。被告人の弁護人がこの判決を不服として控訴した。

それまでの判断

一審は、起訴された内容のとおりに窃盗の事実を認め、刑を重くする原因となる前科が2つあるとして被告人を有罪とした。

判断

刑を重くする理由となる前科は判決文の中で具体的に示す必要があり、他の文書の引用で済ませることは許されないとした。

一審判決の書き方ではどんな前科か確認できず、理由が不十分で違法だとして、弁護人の主張を判断するまでもなく取り消した。

高裁が自ら判決し、窃盗の前科1件で刑を重くして懲役1年6月とした。詐欺の前科は仮釈放中だったため累犯に当たらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第五刑事部昭和27年（う）第3197号 1952.12.02破棄自判　この判決	1952.12.02	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中村光三	賛成	―	裁判長
河本文夫	賛成	―
鈴木重光	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。