1948年2月9日 東京高等裁判所第六民事部 判決
伐採した立木の薪と所有権の主張
結果 —向き―
| あらまし | 買主は、村から山林の雑木を買った人からその雑木をさらに買い受けて引渡しを受け、伐採して薪にし、運び出す途中の21棚を一時積んでいた。ところが、別の人にお金を貸していた貸主が、貸金の回収を確保するためにこの薪を仮差押えした。買主は仮差押えの執行に異議を唱えて争い、薪は自分のものだと認めるよう上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 秋田地方裁判所は、買主が立木の所有権を外から分かるようにする目印を備えていなかった以上、伐採して得た薪の所有権も仮差押えをした貸主に主張できないと判断した。 |
| 判断 | 目印がないことを理由に買主の主張を退けた判断は法律の解釈を誤ったとして、原判決を取り消し、秋田地方裁判所に審理をやり直させた。 立木の引渡しを受けた買主が伐採して薪にすれば、立木の段階で目印がなくても薪の所有権を取得し、原則として第三者に主張できる。 ただし、立木の段階で目印がないことを主張する正当な利益があった者には別だ。貸主がこれに当たるかは、さらに審理が必要だとした。 |
- 裁判年月日
- 1948年2月9日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第六民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和19年（オ）第884号
- 事件名
- 假差押執行異議事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 秋田地方裁判所―買主は薪の所有権を貸主に主張できないと判断した ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第六民事部 昭和19年（オ）第884号 1948.02.09— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。