1991年7月17日 大阪高等裁判所第六刑事部 判決
大赦による免訴と被告人の欠席
結果 —向き―
| あらまし | 中国籍の被告人は1985年、外国人登録の確認申請の際に指紋を押さなかったとして、身柄を拘束されないまま起訴された。その後、1989年の大赦令で、この事件は大赦の対象になった。被告人は、指紋押なつ制度は憲法違反だとして無罪判決を求めており、大赦による免訴（有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること）を受けたくないとして、判決を言い渡す日に何度呼ばれても出廷しなかった。地方裁判所が被告人のいないまま免訴の判決を言い渡したため、検察官が、手続が法律に反するとして控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 地方裁判所は、被告人が出廷しないまま、大赦を理由に免訴の判決を言い渡した。 |
| 判断 | 検察官の控訴を退けた。被告人がいないまま免訴の判決を言い渡した手続は違法ではないと判断した。 判決の言い渡しに被告人の出席を求める規定には重い意味があるが、大赦による免訴は審理の打ち切りを告げるもので、出席の意義は小さい。 被告人は自ら出席の権利を手放しており、免訴は客観的には被告人に有利だ。強制的に連れてくるよりも、欠席のまま言い渡せる規定を当てはめるのが合理的だ。 |
- 裁判年月日
- 1991年7月17日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第六刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成2年（う）第1035号
- 事件名
- 外国人登録法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所1990.09.18被告人欠席のまま免訴を言い渡した ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第六刑事部 平成2年（う）第1035号 1991.07.17— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。