1985年11月8日　大阪高等裁判所第二刑事部　判決

盗まれたお札を被害者に返す言渡しの漏れ

結果　—向き―

あらまし	男性は、ほかの2人と共謀し、公衆浴場の男性用脱衣場で2回続けて現金を盗み、窃盗罪で起訴された。逮捕のとき男性が持っていたお札は押収された。男性は、一審で懲役1年6月の実刑を言い渡され、刑が重すぎるなどとして控訴した。
それまでの判断	一審の西宮簡易裁判所は、男性を懲役1年6月の実刑とした。ただ、押収したお札を被害者に返すという言渡しはしなかった。
判断	一審判決の時点では刑は重すぎない。しかし、その後男性が被害額を被害者に送って事実を認めたため、今では重すぎるとして、判決を取り消し懲役1年4月とした。押収したお札を被害者に返す言渡しを一審がしなかったのは法律違反だ。ただ、返還は刑罰ではないので、それだけでは一審判決を取り消す理由にならない。上の裁判所は、被告人の不利益になる変更を禁じるルールを気にせず、返還の部分だけを直すことができるとして、お札を被害者2人にそれぞれ返すと言い渡した。

あらまし

男性は、ほかの2人と共謀し、公衆浴場の男性用脱衣場で2回続けて現金を盗み、窃盗罪で起訴された。逮捕のとき男性が持っていたお札は押収された。男性は、一審で懲役1年6月の実刑を言い渡され、刑が重すぎるなどとして控訴した。

それまでの判断

一審の西宮簡易裁判所は、男性を懲役1年6月の実刑とした。ただ、押収したお札を被害者に返すという言渡しはしなかった。

判断

一審判決の時点では刑は重すぎない。しかし、その後男性が被害額を被害者に送って事実を認めたため、今では重すぎるとして、判決を取り消し懲役1年4月とした。

押収したお札を被害者に返す言渡しを一審がしなかったのは法律違反だ。ただ、返還は刑罰ではないので、それだけでは一審判決を取り消す理由にならない。

上の裁判所は、被告人の不利益になる変更を禁じるルールを気にせず、返還の部分だけを直すことができるとして、お札を被害者2人にそれぞれ返すと言い渡した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	西宮簡易裁判所―懲役1年6月の実刑とした　―	―	―	懲役1年6月の実刑とした	―
高裁	大阪高等裁判所第二刑事部昭和60年（う）第739号 1985.11.08—　この判決	1985.11.08	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
松井薫	賛成	―	裁判長
村上保之助	賛成	―
木谷明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。