1984年12月26日 大阪高等裁判所第六民事部 判決
税の差押え後の短期賃貸借と競売
結果 —向き―
| あらまし | ある人が持っていた建物を、京都市が税金の滞納を理由に差し押さえた。その後、銀行などの借金の保証をする団体が、建物に付けていた抵当権をもとに競売を申し立て、裁判所が競売の手続を始めた。建物の一部を借りていた人は、税の差押えより後で競売の手続が始まる前に、期間3年で建物を借りたと主張した。競売で建物を買った人がこの借り手に建物の明渡しを求め、借り手は自分の借りる権利を買った人に主張できると争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、建物を買った人の明渡しの請求を認めた。 |
| 判断 | 税の滞納による差押えにも、その後に財産を処分することを禁じる効力がある。差押えの後に結ばれた短期の賃貸借は、差し押さえた市に主張できない。 税の差押えと裁判所の競売は別々の手続だ。それでも、市が競売の手続で税の支払いを求めて受け取ったときは、税の差押えで確保した財産の価値を守る必要がある。 そのため、税の差押えより後に結ばれた賃貸借は、競売で建物が売れたときに消える。借り手は買った人に借りる権利を主張できず、控訴は退けられた。 |
- 裁判年月日
- 1984年12月26日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第六民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和59年（ネ）第880号
- 事件名
- 建物明渡請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―明渡しの請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第六民事部 昭和59年（ネ）第880号 1984.12.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。