記録所.com

1977年8月24日 大阪高等裁判所第三刑事部 判決

ゴルフ会員権の賄賂と追徴の金額

結果 —向き―

あらまし公務員である被告人2人が、ゴルフクラブの会員権を賄賂として受け取り、収賄の罪に問われた。会員権には、入会時に預けた保証金の「預託証書」が付いていた。弁護人は「証書を取り上げれば十分で、それ以上の金額を取り立てるのは違法だ」と主張して控訴した。検察官は「証書は取り上げる対象にならず、会員権の価格の全額を取り立てるべきだ」と主張して控訴した。
それまでの判断一審は2人を有罪とした。そのうえで、預託証書は保証金を返してもらう権利を表すものだとして証書を取り上げ(没収)、会員権の価格から証書の額面を差し引いた残りの金額だけを取り立てる(追徴)とした。
判断

会員権は、ゴルフ場を運営する会社と会員との契約上の地位だ。預託証書は権利の所在を示す証拠の書類にすぎず、手形や株券のように権利そのものを表すものではない。

証書には譲渡制限が書かれている。譲渡には取締役会の承認や名義書替料の支払いも必要で、証書だけで権利を移せないことがその理由だ。

会員権そのものは没収できない。そこで受け取った時点の価格の全額(名義書替料を含む)を追徴すべきだとして一審判決を取り消し、改めて刑を言い渡した。

裁判年月日
1977年8月24日
裁判所
大阪高等裁判所第三刑事部
種類
―
事件番号
昭和52年(う)第192号
事件名
収賄被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とし、預託証書を没収して差額だけを追徴した ―――有罪とし、預託証書を没収して差額だけを追徴した―
高裁大阪高等裁判所第三刑事部

昭和52年(う)第192号

1977.08.24— この判決
1977.08.24―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
河村 澄夫賛成―裁判長
村田 晃賛成―
長崎 裕次賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。