主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1977.08.24 大阪高裁 第三刑事部
- どんな裁判
- 公務員である被告人2人が、ゴルフクラブの会員権を賄賂として受け取り、収賄の罪に問われた。会員権には、入会時に預けた保証金の「預託証書」が付いていた。弁護人は「証書を取り上げれば十分で、それ以上の金額を取り立てるのは違法だ」と主張して控訴した。検察官は「証書は取り上げる対象にならず、会員権の価格の全額を取り立てるべきだ」と主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1976.05.28 大阪高裁 第三刑事部
- どんな裁判
- 商品取引の仲買会社を経営していた被告人は、資金繰りに困り、顧客から取引の担保として預かった有価証券(代用証券)を、高い利息の街の金融業者からお金を借りる担保に差し入れたり、売ったりした。被告人は業務上横領と詐欺の罪で起訴された。被告人側は控訴し、業界には顧客の証券を担保に使ってよいという慣習があった、預かった権利の範囲内で担保に回しただけで横領にはならない、一部の売却は支店が勝手にしたものだ、刑が重すぎる、と主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1976.01.28 大阪高裁 第三刑事部
- どんな裁判
- Aは覚せい剤などの罪で懲役1年6月の実刑判決を受けたが、保証金80万円を納めて保釈され、その後判決が確定した。検察官から刑の執行のために出頭するよう命じられたのに、Aは正当な理由なく出頭しなかった。そこで検察官が保証金の没収を求め、裁判所がそれを決める前に、Aは刑務所に収容された。Aの側は、収容された後なら保証金は役目を終えているので没収は許されないと主張し、没収の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
16件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1977.08.24 大阪高裁 第三刑事部 | ゴルフ会員権の賄賂と追徴の金額 会員権そのものは没収できない。そこで受け取った時点の価格の全額(名義書替料を含む)を追徴すべきだとして一審判決を取り消し、改めて刑を言い渡した。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1976.05.28 大阪高裁 第三刑事部 | 預かった代用証券の入質と業務上横領 原判決後に被害の弁償が進んだこと、原判決の理由に食い違いがあったこと、長い勾留の日数を刑に含めなかったことから原判決を取り消し、懲役8月と懲役2年に改めた。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1976.01.28 大阪高裁 第三刑事部 | 収監された後の保釈金の没収 没収を決める前に刑務所へ収容されていても没収の妨げにはならず、保釈金の趣旨を超えることもない。これと違う大阪高裁の昭和38年の決定には賛成できないとした。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1972.11.30 大阪高裁 第三刑事部 | 偽の証明書と確定した保釈の判断 無許可の旅行は条件を2日超えただけで裁判の進行に支障もなく、これだけの取消しは行き過ぎだ。原決定を取り消し、検察官の請求を退けた。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1972.08.03 大阪高裁 第三刑事部 | 免許停止中の速度違反と反則金 そのため、反則金を納めた違反は起訴できないという規定は適用されず、この2件の速度違反についての起訴は適法だ。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1971.11.26 大阪高裁 第三刑事部 | 借りた車の乗り回しと横領罪 ズボンの受け取り後も戻らず、許された範囲を超えて遊びで車を乗り回した行為は横領罪にあたるとして、懲役8月、執行猶予3年とした。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1971.09.03 大阪高裁 第三刑事部 | 飲酒運転の交差点事故と優先権 ただ、衝突の危険は容易に予見でき、相手が譲ると信頼できる状況でもなかったため、優先権があっても相手の動きを見て減速する義務を怠った過失がある。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1971.05.28 大阪高裁 第三刑事部 | 起訴内容にない認定とすれ違い事故 大型車は中央線寄りを走るしかなく小型車は左に寄れたので、運転手には減速して左に寄り間隔をとる注意義務があり、過失を認めて罰金2万5000円とした。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1971.04.26 大阪高裁 第三刑事部 | 角材を持って学生集団に加わった罪 この罪は公共の危険を防ぐ性質も持つため、勢いづける目的で加われば「共同して害を加える目的」にあたるとし、無罪を破棄して罰金3000円とした。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1970.04.16 大阪高裁 第三刑事部 | 用途変更を伴う大改修と建築確認 法律の言葉が持ちうる意味の範囲で広く読むことは、法律なしに処罰しないという原則に反しない。確認違反が成り立つ以上、使用禁止命令違反の主張も退けた。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1970.01.27 大阪高裁 第三刑事部 | 年少労働者の残業と労働基準法 工場長らは是正勧告までの残業について共謀の責任を負うが、勧告後の分は認識していたか疑問が残る。規定があいまいで無効との主張は退けた。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1963.10.03 大阪高裁 第一刑事部 | 安全運転義務違反と判決の書き方 繰り返し運転していれば職業と無関係でも業務上過失傷害が成立し、臨時運行の許可があっても無免許運転は許されないとして、弁護側の主張を退けた。 | 大阪高裁 第一刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1963.01.29 大阪高裁 第一刑事部 | 差戻後の追起訴事件の勾留と刑期算入 88日間と228日間は差戻後に起訴された事件の勾留状による勾留であり、検察官の扱いを認めた前の決定は相当だとして、異議申立てを退けた。 | 大阪高裁 第一刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1963.01.24 大阪高裁 第一刑事部 | 仮名で作った検察官調書の信用性 本名の記載を拒まれたら裁判官による証人尋問を請求する道があり、それをせず架空名義の調書を作って証拠にしようとするのは認められないとした。 | 大阪高裁 第一刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1963.01.22 大阪高裁 第一刑事部 | 密出国の準備を手伝った者の処罰 準備段階の共犯か手助けかは、本番の行為を自ら分担する意思で決まる。Bは貨物を船に積み込む作業をする意思だったと認め、密輸出準備の共犯とした。 | 大阪高裁 第一刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1962.11.14 大阪高裁 第一刑事部 | 脅迫行為を理由とする保釈取消しの範囲 Cと関係のない恐喝について証拠隠滅のおそれが生じたともいえず、請求は認められない。元の決定は結局正当だとして、検察官の抗告を退けた。 | 大阪高裁 第一刑事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。