1975年5月2日　大阪高等裁判所第二刑事部　判決

常習の夜間侵入窃盗と侵入未遂の扱い

結果　—向き―

あらまし	窃盗の前科が何度もある男性が、1974年7月1日の深夜、奈良市内で他人の家に入り込んで現金などを盗んだ。同じ夜には、盗みに入る目的でほかに3軒の家のガラスを割って入ろうとしたが、家の人に気づかれたり犬に吠えられたりして逃げた。男性は、刑が重すぎるとして控訴した。
それまでの判断	一審は、盗みを盗犯等防止法3条の「常習累犯窃盗」とし、3件の侵入未遂は別の住居侵入未遂罪として、全部を併合罪として有罪にした。
判断	常習として夜に他人の家に入って盗んだ場合は、同法2条だけが当てはまる。3条は2条に当たらない常習者を補う規定なので、3条を当てはめた一審は誤りだとした。同じ夜に常習性の表れとして行った3件の侵入未遂は、盗みとは別の罪にならず、まとめて1つの2条の罪になるとした。一審判決を取り消し、前科による刑の加重をしたうえで、男性を懲役3年とし、未決勾留の日数のうち100日を刑に算入した。

あらまし

窃盗の前科が何度もある男性が、1974年7月1日の深夜、奈良市内で他人の家に入り込んで現金などを盗んだ。同じ夜には、盗みに入る目的でほかに3軒の家のガラスを割って入ろうとしたが、家の人に気づかれたり犬に吠えられたりして逃げた。男性は、刑が重すぎるとして控訴した。

それまでの判断

一審は、盗みを盗犯等防止法3条の「常習累犯窃盗」とし、3件の侵入未遂は別の住居侵入未遂罪として、全部を併合罪として有罪にした。

判断

常習として夜に他人の家に入って盗んだ場合は、同法2条だけが当てはまる。3条は2条に当たらない常習者を補う規定なので、3条を当てはめた一審は誤りだとした。

同じ夜に常習性の表れとして行った3件の侵入未遂は、盗みとは別の罪にならず、まとめて1つの2条の罪になるとした。

一審判決を取り消し、前科による刑の加重をしたうえで、男性を懲役3年とし、未決勾留の日数のうち100日を刑に算入した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―常習累犯窃盗と住居侵入未遂3件で有罪　―	―	―	常習累犯窃盗と住居侵入未遂3件で有罪	―
高裁	大阪高等裁判所第二刑事部昭和50年（う）第29号 1975.05.02—　この判決	1975.05.02	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
原田修	賛成	―	裁判長
石松竹雄	賛成	―
角敬	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。