石松 竹雄

営業許可は売春を許すものではなく、事情を知らずに名義を貸しただけでは売春との関連が乏しく、Aを止める法的な義務は認められない。

作業員らは塗装中だと実際に知りながら作業を続けており、その過失が事故を決めたので、船主の連絡不足と事故の因果関係はないとして、無罪とした。

一審はその事情を示さないまま会社の営業への脅しも罪にしており、法令の使い方を誤ったとして判決を取り消し、審理をやり直させるため差し戻した。

実際に刺した仲間や現場にいた者の供述から、リーダーだった被告人が「やれ」と合図して殺させたと認められる。殺意と共謀があったとして、控訴を退けた。

その違法は重大なので調書は証拠にできないとした。その後の勾留中や少年鑑別所で作られた調書も、違法を引き継ぐとして証拠から外した。

証拠の集め方は適法で、実行に加わらない者も共謀していれば共犯になる。刑も重すぎないとして、控訴を退けた。

裁判では被告人が暴行した人の中にいたかどうかが主な争点で、早い段階の共謀に反論する機会が十分なかった。起訴内容を変える手続が必要で、これを欠いたのは違法だ。

消防は、事件が検察官に送られた後でも消防法32条1項で容疑者に質問でき、黙秘権を伝える必要もないとした。そのうえで有罪の判断を維持し、控訴を退けた。

機械の売却は確定前だったと証明されておらず、代金を自分のために使うつもりだったとも言い切れない。手形・現金は確定後の行為なので、控訴を退けた。

一審判決を取り消し、前科による刑の加重をしたうえで、男性を懲役3年とし、未決勾留の日数のうち100日を刑に算入した。