1966年2月26日 大阪高等裁判所第二刑事部 判決
電話案内の宛先漏らしと信書の秘密
結果 —向き―
| あらまし | 郵便局で郵便物の集配をしていた国家公務員の局員Aが、電報電話局から出された「電話架設のご案内」の郵便物について、宛先の住所・氏名と電話番号を書き写し、Cらに渡した。Aは賄賂を受け取った罪にも問われ、Cは秘密を漏らすようAをそそのかし、賄賂を贈った罪に問われた。2人は、開封の郵便物に守るべき秘密はなく、機械的な単純労働をする集配人に収賄罪は成立しないなどと主張して、無罪を求めて控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Aの行為が郵便法の信書の秘密の侵害と国家公務員法の秘密漏洩にあたると認定し、Aの収賄とCの教唆・贈賄についても犯罪の成立を認めた。 |
| 判断 | 2人の控訴を退けた。開封の郵便物やはがきも保護される信書で、内容だけでなく差出人や宛先の住所・氏名も秘密にあたるとした。 電話局には新規加入者を公表せず秘密にする相当の理由があった。郵便法で守られる信書の秘密は、国家公務員法の秘密にもあたるとした。 集配人は精神的な労務も担う刑法上の公務員で、職務に関し賄賂を受ければ収賄罪になる。Aの犯罪が成立する以上、Cの無罪の主張も通らないとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年2月26日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第二刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和40年（う）第1530号
- 事件名
- 郵便法国家公務員法各違反等被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 大阪高等裁判所第二刑事部 昭和40年（う）第1530号 1966.02.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。