八木 直道

禁錮6月、執行猶予4年とした。責任は重いが、被害者が飲酒運転を承知で同乗したこと、遺族と示談して許しを得たこと、本人の反省などを考慮した。

運転手への脅迫と暴行は、同席者と意思を通じて行ったものと認め、脅す意思がなく暴行にも責任はないとの主張を退けた。

本人は実際に胃炎などで痛みがあり、医師も診察して必要と判断した。多少大げさに訴えても、医師をだましたとは認められない。

起訴の内容は32条違反を含むのに無罪としたのは法令の誤りだとして、一審判決全部を取り消し、西宮簡易裁判所に審理を差し戻した。

現場近くに大津警察署や派出所があり、約14.3キロ先の署は「もより」に当たらない。一審判決を全部破棄し、懲役10月の実刑とした。

集配人は精神的な労務も担う刑法上の公務員で、職務に関し賄賂を受ければ収賄罪になる。Aの犯罪が成立する以上、Cの無罪の主張も通らないとした。

排水口は小さく、約30分、約1000円で撤去でき、持ち主の損害もほぼないから、持ち主の占有を排除して支配を確立したとはいえない。

実質が担保の提供なら軽い罪にあたる余地がある。重い罪の目的があったか、担保の提供が義務のないものだったかを、さらに審理すべきだとした。

夜間に前の車と約1メートルの間隔で時速30キロで走った点に過失があり、義務を守れば事故は防げたとして、改めて罰金3万円の有罪とした。

一審の規定の当てはめは誤りだが、刑の幅も量刑も変わらず判決に影響しない。報酬の供与やもてなしの事実は認められ、刑も重すぎないとして控訴を退けた。

懲役5月は重すぎるとして一審の判決を取り消し、改めて懲役3月を言い渡した。

繰り返し運転していれば職業と無関係でも業務上過失傷害が成立し、臨時運行の許可があっても無免許運転は許されないとして、弁護側の主張を退けた。