1963年9月10日 大阪高等裁判所第九民事部 判決
名前抜けの差押命令と誤った相手への弁済
結果 —向き―
| あらまし | ある債権者が、お金を貸した会社が持つ売掛代金を差し押さえて取り立てる裁判所の命令を得て、代金を払う側のB商店に25万円、C商店に10万3000円と遅延損害金の支払いを求めた。これに対し2社は、同じ代金を先に仮差押えし、後に代金を自分に移す命令(転付命令)を得た別の債権者にすでに支払ったと反論した。C商店は、届いた命令の写し(正本)の債権者の氏名欄が空白だったので無効だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、差押えをした債権者の請求を認めた。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、B商店とC商店に対する債権者の請求をいずれも退けた。 C商店に届いた命令の正本は債権者の氏名が空欄で、住所だけでは誰か分からず無効だ。債権者は同社から取り立てる権限を得ていない。 別の債権者への転付命令は無効だが、裁判所の命令を信じたB商店に過失はなく、権利者らしく見える者への支払いとして有効だ。 |
- 裁判年月日
- 1963年9月10日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第九民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和36年（ネ）第384号
- 事件名
- 取立請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第九民事部 昭和36年（ネ）第384号 1963.09.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。