主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1990.09.25 大阪高裁 第一民事部
- どんな裁判
- 元の持ち主Aの土地と建物のうち、土地が競売にかけられて土地の買い手のものになった。これで、建物のために土地を使える権利(法定地上権)が成り立ち、建物を持っていたAがその権利者になった。その後、建物も競売にかけられて建物の買い手のものになり、土地を使う権利も建物の買い手に移った。地代の話し合いがまとまらなかったため、土地の買い手は、裁判所に地代を決めるよう求め、さらにAが権利者だった間の未払い分も含めた地代を建物の買い手に払うよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1990.06.28 大阪高裁 第一民事部
- どんな裁判
- 昭和57年9月30日、行政庁がa町の町営土地改良事業(朝倉地区の田畑を整える事業)の施行を認可した。この認可に不服のある人が、認可の取消しを求めて裁判を起こした。一審で訴えが退けられたため、その人が控訴した。控訴では、工事と土地の割り振り直し(換地)はまだ終わっていないので元に戻せること、また、元に戻せなくても「事情判決」(処分は違法だと宣言しつつ取り消さない判決)が出る余地があるので、中身を審理すべきだと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1990.05.31 大阪高裁
- どんな裁判
- 1985年2月の参議院奈良県選挙区の補欠選挙で、奈良市長は投票管理者や投開票事務に携わった市職員などに報酬や手当、報償費を支給した。奈良市の住民は、この支給が違法だとして、市に代わって当時の市長、市選挙管理委員会の委員長、同委員会の事務局長の3人に、計218万3000円を市へ支払うよう求めた。控訴審で住民は、委員長と事務局長が投票管理者などを選んだ行為も責任の原因だと主張し、事務局長が受け取った手当の返還も求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
62件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1990.09.25 大阪高裁 第一民事部 | 法定地上権の地代と前の持ち主の滞納分 建物の買い手の支払義務は、登記の日からではなく、競売代金を納めた日から始まるとした。そのうえで、未払い地代約214万円と遅延損害金の支払いを命じた。 | 大阪高裁 第一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1990.06.28 大阪高裁 第一民事部 | ほ場整備の認可取消しと訴えの利益 事情判決の主張は処分をした行政側がするもので、訴えた側に求める権利はない。損害賠償は別に請求でき、和解しやすくなるのも事実上の利点にすぎないとした。 | 大阪高裁 第一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1990.05.31 大阪高裁 | 選挙費用の支出と市の損害 この選挙の費用は全額が国の交付金でまかなわれ、市の税収などからは支出されていないため、市に損害はないとして、市長への請求も退けた。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1985.06.03 京都地裁 | 八幡市の「やみ賞与」と住民訴訟 監査請求は1年の期限を過ぎていたが、支出は巧妙に隠され、証拠となる議会の会議録の完成を待っていたためで、正当な理由があるとした。 | 京都地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1984.09.18 京都地裁 | 空港調査費の流用と知事の賠償責任 報告書の提出が年度を過ぎていても直ちに損害は生じず、自衛隊基地のための調査だという主張も、的確な証拠がないとして認めなかった。 | 京都地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1984.03.30 京都地裁 | 京都市の古都税と社寺との覚書 新税を作らないとの覚書の条項は、議員の議案提出権や市の課税権を私人との合意で縛るもので無効とした。信頼の保護も、財政上の公益の大きさから認めなかった。 | 京都地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1984.01.19 京都地裁 | モーテル類似施設の建築確認の留保 規制する法令がない以上、風紀や住民への影響を理由に確認を引き延ばすことはできず、土木事務所長の承認がないことも行政内部の事情にすぎない。 | 京都地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.10.21 京都地裁 | 財産区の住民訴訟と損失補償の限度 議決は損失補償の準備金として預ける額を4000万円としたにすぎず、補償の上限を定めたものではないとして、区の住民の請求を退けた。 | 京都地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.07.15 京都地裁 | 破産した会社の税金と支払いの優先順位 個人の所得税を優先債権でないとした最高裁判例は、破産者に自由な財産があることを前提とするもので、会社の法人税には当てはまらないとした。 | 京都地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.06.24 京都地裁 | 元知事の退職金と住民訴訟 退職金を受け取れない場合を定めた条例の規定は一般の退職手当向けで、知事の退職金には適用されない。副知事も返還を求める立場になかった。 | 京都地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.03.01 大阪地裁 | 慰霊祭に参列した教育長の給与 教育委員らへの請求も、学校の備品等の貸与は校長の権限で、教育長への監督は住民訴訟の対象外として退け、市外に転出した住民3人の訴えは審理せず退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.02.24 大阪地裁 | 労働委員会の労働者委員の任命 推薦と欠格事由の要件以外は知事の裁量に任され、組合員数に比例させるとの国の通知に反しても違法にはならないとして、請求を退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.02.22 大阪地裁 | 戦災復興の区画整理と換地処分 戦後の混乱期に工区の4パーセント弱の土地を割り当てずに残し、事業に必要な範囲で後に割り当てたのは違法でなく、不均衡は清算金で是正された。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.12.24 大阪地裁 | 頼まれて競売で買った人の不動産取得税 不動産取得税は所有権の移転という事実に着目する税で、経済的な利益には着目しない。法律が定める例外を除き、所有権移転の形で取得すればすべて課税対象になるとした。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.11.17 大阪地裁 | 採石跡地の埋戻し費用と法人税 見積りを計上して申告した昭和49〜52年6月期は経費と認めて課税の一部を取り消し、見積りのない昭和45〜47年6月期は認めなかった。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.11.10 大阪地裁 | 市議の海外視察と旅費の支出 視察の必要性の判断は議会や議長の広い裁量に委ねられ、裁量の逸脱や濫用を示す証拠はなく、支出も適法だとして、住民らの請求を退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.07.16 大阪地裁 | 回収できない債権と譲渡所得 売却の主な目的は売主の債権者の追及を避けることで、保証債務を果たすための売却とは認められず、保証の特例も使えない。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.04.21 大阪地裁 | 予算なしの公園用地買収と町長の責任 支払額は鑑定に照らして不相当でなく、基本構想がないことも違法の理由にならないとして、住民の請求を退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.03.24 大阪地裁 | 箕面の忠魂碑と市有地の無償貸与 仮運動場はもう必要ないため用途廃止決定を争う利益はないとして訴えを退け、支出に関与していない教育委員4人への賠償請求も認めなかった。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.02.19 大阪地裁 | 近鉄特急料金の値上げ認可 取り消すと特急の運行に大きな混乱が生じるとして、違法と宣言するにとどめ取消しは退けた。通達に従った局長に過失はなく、賠償も退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。