1963年6月27日 大阪高等裁判所第九民事部 判決
保証目的の手形裏書と取締役会の承認
結果 —向き―
| あらまし | 資金難に陥った会社の代表取締役だったAが、ある法人の代表者に借入れを頼み、Aの保証のもとで会社は200万円を借りて、返済のために約束手形を渡した。手形は何度も書き替えられ、最後の3通（合計60万円）は、当時取締役だったAを受取人とし、Aが貸主の法人に裏書する形になったが、支払いを拒絶された。貸主の法人は会社に手形金の支払いを求めた。会社は、取締役会の承認なしに自社の取締役あてに振り出した手形だから無効だと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、貸主の法人の請求を認め、会社に手形金の支払いを命じた。会社がこれを不服として控訴した。 |
| 判断 | 取締役会の承認がなくても本件の手形の振出しは有効だとし、会社の控訴を退け、手形金60万円と年6分の利息の支払いを命じた一審の結論を維持した。 取締役と会社の間の手形行為は原則として取締役会の承認が必要だが、この規制は会社の利益が害されるのを防ぐためで、利害が対立しない取引には及ばない。 取締役が会社の保証のために受取人となり裏書する場合、取締役は手形上の権利を得ず、会社と並んで責任を負うだけなので、会社に不利益を及ぼすおそれがない。 |
- 裁判年月日
- 1963年6月27日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第九民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和36年（ネ）第1427号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第九民事部 昭和36年（ネ）第1427号 1963.06.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。