1960年6月7日　大阪高等裁判所第四刑事部　判決

タクシー強盗の軽いけがと強盗致傷

結果　—向き―

あらまし	被告人は遊興費を得るため、客を装ってタクシーに乗り、新聞紙に包んだ石で運転手の頭を殴ったが、運転手が大声を出したので金を奪えずに逃げた。運転手の頭には、全治3〜5日ほどの傷ができた。検察官は、より重い強盗致傷罪が成立しないとした一審の判断は誤りで、刑も軽すぎるとして控訴した。
それまでの判断	一審は、傷は軽く、強盗致傷罪が予定する「傷害」にはあたらないとして強盗未遂罪にとどめ、懲役3年、執行猶予5年とした。
判断	傷害罪の「傷害」と強盗致傷罪の「傷害」に意味の違いはなく、刑法上の傷害はすべて同じに解釈すべきだとした。日常生活で普通は見過ごされるごく軽い傷は刑法上の傷害にあたらないが、本件の傷は本人の自覚があり医師の治療も必要で、傷害にあたるとした。一審判決を取り消して強盗致傷罪の成立を認め、前科がないことや傷の軽さから刑を減らしたうえで、懲役3年6月の実刑とした。

あらまし

被告人は遊興費を得るため、客を装ってタクシーに乗り、新聞紙に包んだ石で運転手の頭を殴ったが、運転手が大声を出したので金を奪えずに逃げた。運転手の頭には、全治3〜5日ほどの傷ができた。検察官は、より重い強盗致傷罪が成立しないとした一審の判断は誤りで、刑も軽すぎるとして控訴した。

それまでの判断

一審は、傷は軽く、強盗致傷罪が予定する「傷害」にはあたらないとして強盗未遂罪にとどめ、懲役3年、執行猶予5年とした。

判断

傷害罪の「傷害」と強盗致傷罪の「傷害」に意味の違いはなく、刑法上の傷害はすべて同じに解釈すべきだとした。

日常生活で普通は見過ごされるごく軽い傷は刑法上の傷害にあたらないが、本件の傷は本人の自覚があり医師の治療も必要で、傷害にあたるとした。

一審判決を取り消して強盗致傷罪の成立を認め、前科がないことや傷の軽さから刑を減らしたうえで、懲役3年6月の実刑とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―強盗未遂罪として懲役3年、執行猶予5年とした　―	―	―	強盗未遂罪として懲役3年、執行猶予5年とした	―
高裁	大阪高等裁判所第四刑事部昭和34年（う）第1459号 1960.06.07—　この判決	1960.06.07	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
奥戸新三	賛成	―	裁判長
塩田宇三郎	賛成	―
青木英五郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。