主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1968.06.24 大阪高裁 第一刑事部
- どんな裁判
- ある人が、正当な理由がないのに、1967年10月17日の午前0時30分ごろ、姫路市の旅館前に市が設置していた火災報知機の覆いガラス1枚を竹の棒で叩き割り、起訴された。検察官は主に消防法違反(火災報知機の損壊)にあたると主張し、予備的に刑法の器物損壊罪を主張した。一審が器物損壊罪にとどめたため、検察官は、消防法の「損壊」の意味を誤っているとして控訴し、一審判決の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1967.10.07 大阪高裁 第一刑事部
- どんな裁判
- 1965年1月、運転手は事業用の乗用車で大阪市の千日前交差点に青信号で入り、停留所に止まっている市電の横を時速約20キロに減速して通過しようとした。そのとき、市電を降りた17歳の女性が市電の後ろから小走りで進路に出てきて、急ブレーキも間に合わず車が接触し、女性は治療に約3か月かかる太ももの骨折を負った。運転手は業務上過失傷害の罪に問われ、一審の有罪判決に対し、自分に過失はないとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1963.06.20 大阪高裁 第四刑事部
- どんな裁判
- 参議院全国区の選挙で、被告人は仲間5人と共謀し、候補者の氏名と写真入りのポスターをベニヤ板に貼って自分の胸と背中に付け、仲間は荷台にポスターを付けて、原動機付自転車6台で昼間の道路を約32キロ走った。この行為が、禁止された文書の配布とみなされる「回覧」に当たるとして、公職選挙法違反に問われた。弁護人は、選挙管理委員会の検印がある正規のポスターを通行人に見せただけで回覧には当たらないと主張し、検察官は刑の執行猶予は軽すぎると主張して、双方が控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
5件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1968.06.24 大阪高裁 第一刑事部 | 火災報知機の覆いガラスを割る罪 「損壊」は機能を直接損なう場合に限らず、機能に障害が出るおそれのある状態にした場合も含み、刑法より消防法が優先する。 | 大阪高裁 第一刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1967.10.07 大阪高裁 第一刑事部 | 信号無視の歩行者と運転者の過失 時速約20キロに減速し前方左右を見て進めば注意義務は足りる。いつでも止まれる徐行まで求めると運転者に酷で、交通の安全と円滑も妨げる。 | 大阪高裁 第一刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1963.06.20 大阪高裁 第四刑事部 | ポスターを付けたバイク走行と回覧 被告人は5人を指揮し、人目を引く珍しい方法で回覧しており、軽く見られない。執行猶予は軽すぎるとして一審判決を取り消し、猶予のない罰金5000円とした。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1962.04.12 大阪高裁 第四刑事部 | 踏切の直前で一時停止する義務 見通しの良さは処罰の違法性に関係しない事情にすぎず、時速5〜6キロで進んでいて停止寸前ともいえないから、違法性がないとはいえないとした。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1960.06.07 大阪高裁 第四刑事部 | タクシー強盗の軽いけがと強盗致傷 一審判決を取り消して強盗致傷罪の成立を認め、前科がないことや傷の軽さから刑を減らしたうえで、懲役3年6月の実刑とした。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。