1958年12月2日　大阪高等裁判所第一刑事部　判決

深夜業禁止違反の罪の数え方

結果　棄却向き―

あらまし	AとBの2人は、長期間ほとんど連日にわたり、多数の女性を法律で禁じられた深夜の時間帯に働かせたとして、労働基準法違反の罪に問われた。弁護人は、2人の行為は全体で一つの罪にすぎないのに複数の罪として処罰したのは誤りであり、刑も重すぎると主張して控訴した。
それまでの判断	前の裁判所は、AとBの行為を労働基準法62条違反の複数の罪にあたるとして、2人を処罰した。
判断	深夜業の禁止は年少者や女性一人一人の健康と福祉を守る規定なので、特別な事情がなければ、働かせた日ごと、働いた人ごとに別々の罪が成立すると判断した。そのため全体を一つの罪とはせず、複数の罪として処罰した前の裁判所の判断は正しいとした。長期間ほぼ連日、多数の女性を深夜に働かせ、労働基準監督官の注意後も続けたので悪質であり、刑は重すぎないとして控訴を退けた。

あらまし

AとBの2人は、長期間ほとんど連日にわたり、多数の女性を法律で禁じられた深夜の時間帯に働かせたとして、労働基準法違反の罪に問われた。弁護人は、2人の行為は全体で一つの罪にすぎないのに複数の罪として処罰したのは誤りであり、刑も重すぎると主張して控訴した。

それまでの判断

前の裁判所は、AとBの行為を労働基準法62条違反の複数の罪にあたるとして、2人を処罰した。

判断

深夜業の禁止は年少者や女性一人一人の健康と福祉を守る規定なので、特別な事情がなければ、働かせた日ごと、働いた人ごとに別々の罪が成立すると判断した。

そのため全体を一つの罪とはせず、複数の罪として処罰した前の裁判所の判断は正しいとした。

長期間ほぼ連日、多数の女性を深夜に働かせ、労働基準監督官の注意後も続けたので悪質であり、刑は重すぎないとして控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	大阪高等裁判所第一刑事部昭和33年（う）第1026号 1958.12.02棄却　この判決	1958.12.02	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
万歳規矩楼	賛成	―	裁判長
武田清好	賛成	―
小川武夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。