小川 武夫

Cと関係のない恐喝について証拠隠滅のおそれが生じたともいえず、請求は認められない。元の決定は結局正当だとして、検察官の抗告を退けた。

犯行は酒の勢いによる偶発的なもので、被害も比較的軽く、前科もないため実刑は不相当として一審判決を取り消し、懲役3月、執行猶予2年とした。

所長は権限の代理行使を上級職員に任せることができる。所長の出張中に、慣例どおり管理部長が使用後に認めた本件は、規則に反しないとした。

一審判決を取り消し、懲役8月（執行猶予3年）と罰金5万円、時計76個の没収、19万1128円の追徴を言い渡した。

正当防衛かは、通常誰もがとる程度の行為かで決まる。交渉もせず背後からいきなり丸太棒で殴った行為は、やむを得ないものといえないとした。

お金の回収が危ういときでも法律の手続によるべきで、実力で物を持ち去ることは許されず、「いかなる処置も異存なし」の書面も持ち去りの承諾ではないとした。

ただ、工事は事前に知らされ数日前から続いており、壊した夜は行われていなかったから「急迫」の侵害とはいえず、正当防衛は成り立たないとした。

運転者は接触とけがに気づいていたとの認定に誤りはなく、過失の内容や結果の重大性などから、一審の刑も重すぎないとした。

浴場の偏りや乱立による不便・不衛生を防ぐ許可制は職業選択の自由に反しない。料金の不当な値上げがあっても行政で正すべきで、違憲の根拠にならない。

押収された証書は、Ｂから受け取った現物ではなく被告人が作った写しで、犯罪で得た物に当たらないから、この点からもＢに返すべき物ではない。

長期間ほぼ連日、多数の女性を深夜に働かせ、労働基準監督官の注意後も続けたので悪質であり、刑は重すぎないとして控訴を退けた。

外国銀行の外貨預金をもとに自分で振り出した小切手でも、人に渡す前の振り出し完了の時点で、規則のいう「取得」に当たるとした。

山林の処分を止める手続への報復に正当な理由はなく、言葉や態度が穏やかでも脅迫は成立する。会議で共謀した者も責任を負う。

有罪の判断は維持したが、演説妨害への対処が動機で違法の認識も軽かったなどとして原判決を破棄し、2人を罰金3000円、執行猶予2年とした。