1954年9月21日 大阪高等裁判所第一刑事部 判決
簡易裁判所が科せない懲役刑
結果 —向き―
| あらまし | 被告人Aは窃盗と傷害の罪に問われ、被告人Bは盗品を買い受けた罪に問われた。簡易裁判所はAを懲役1年6月とした。検察官は、簡易裁判所が扱えない事件を不法に扱ったとして、Aについて控訴した。Bの弁護人も、盗品と知っていたとの認定などを争って控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 簡易裁判所は、傷害と窃盗をあわせて裁き、傷害について懲役を選んで、Aを懲役1年6月とした。Bについても有罪とした。 |
| 判断 | 窃盗も傷害も簡易裁判所が一審で扱える事件で、懲役を科せないという制限は刑の権限の制限にすぎず、管轄を誤ったことにはならないとした。 ただし傷害罪で簡易裁判所は懲役を科せないのに、懲役を選んで懲役1年6月としたのは法令適用の誤りで、判決に影響するとして破棄した。 Aは傷害に罰金を選び直して懲役1年と罰金5000円とし、Bは盗品と察していた認定にも刑の重さにも問題はないとして控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年9月21日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第一刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和29年（う）第1099号
- 事件名
- 窃盗並傷害被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 簡易裁判所―Aを懲役1年6月とし、Bも有罪とした ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第一刑事部 昭和29年（う）第1099号 1954.09.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。